Решение по делу № 2-1236/2022 от 14.04.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                            <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                                       ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПНВ к ППВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратилась в суд с исковыми требованиями к ППВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>. и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>. В настоящее время в указанном доме прописан ответчик ППВ, который в доме не проживает, жилым помещением не пользуется, вещи в доме отсутствуют, какие-либо договоры аренды с ним не заключались, расходы по содержанию жилья им не осуществляются.

Истец ПНВ в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик является бывшим супругом, прописан в жилом помещении. После расторжения брака некоторое время проживал в квартире, в настоящее время не проживает. Самостоятельно выписаться ответчик не желает.

Ответчик ППВв судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В суде установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ПНВ и ППВ

ППВ и ПНВ являются родителями несовершеннолетних детей: ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовым записям о рождении.

Жилое помещение, квартира с кадастровым номером 04:11:010127:187, площадью 38,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ПНВ, ПЛВ,ВВП, согласно сведений ЕГРН.

Из правоустанавливающих документов в суде установлено, что ППВ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> по пер. Ленинградский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ППВ на основании договора купли-продажи продал ПНВ указанную квартиру, при этом расчет за квартиру производился ПНВ, в том числе, с использованием средств материнского капиталаеспублика Алтай, <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ оформила в долевую собственность несовершеннолетних детей ВВП и ПЛВ по 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому, что подтверждается договором дарения.

Ответчик ППВ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно информации представленной отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Согласно справке уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ,ППВ не проживает по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не проживает совместно с ПНВ в указанной квартире, вместе с тем он участвует в воспитании несовершеннолетних детей, которые являются собственниками этой квартиры, действует в их интересах. В настоящее время дети проживают с ним, поскольку были изъяты органами опеки с места жительства по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием матери.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на том, что брак между ними расторгнут, супруги прекратили ведение общего хозяйства, вместе не проживают, ответчик выехал из квартиры.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчик является отцом несовершеннолетних сособственников жилого помещения, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между ответчиком и несовершеннолетними детьми, либо утрате ответчиком права на общение с несовершеннолетними детьми.

Поскольку истец не является единоличным собственником жилого помещения, то отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности его несовершеннолетним детям, в отношении которых он не утратил родительских прав, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства об утрате семейных связей ответчика с несовершеннолетними детьми.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований, согласно ч.1 ст.98ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПНВ о признании ППВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                    Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.