Решение по делу № 11-146/2016 от 17.03.2016

Дело № 11-146/2016                                                             Мировой судья Дмитриев А.В.                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Климовой С.И., представителя ответчицы Индейкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Никитиной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по апелляционной жалобе представителя ответчицы Никитиной Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Никитиной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ООО «РЭУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>. Ответчица является собственницей квартиры № в указанном доме. Ответчица не надлежащим образом исполняла обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА . На образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере СУММА . Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчицы и расходы по уплате госпошлины в размере СУММА

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по <адрес> в размере СУММА ., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА

На решение мирового судьи представителем ответчицы Никитиной Л.Г. подана апелляционная жалоба, согласно которой представитель ответчицы просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Представитель истца ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Климова С.И. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи она согласна, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчицы Индейкин В.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просит решение мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Климовой С.И., представителя ответчицы Индейкина В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Никитина Л.Г. является собственницей жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>

Управление вышеуказанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Согласно представленной финансовой истории лицевого счета и квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что ответчица несвоевременно и не в полном объеме оплачивает начисляемые ей платежи по ремонту и содержанию жилья, водоотведение, отопление, холодная вода, электроснабжение, расходы на общедомовые нужды, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА . Из расчета задолженности, составленного истцом следует, что в нем отражены все платежи произведенные ответчицей, в том числе СУММА .- ДД.ММ.ГГГГ, СУММА . - ДД.ММ.ГГГГ, СУММА . - ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей и представителем ответчицы не оспаривалось.     

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей выполняется ненадлежащим образом, мировым судьей обоснованно с ответчицы Никитиной Л.Г. взыскана указанная сумма задолженности в размере СУММА .

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА ., согласно представленному расчету, который составлен в соответствии с нормами жилищного законодательства. Пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что платеж за ДД.ММ.ГГГГ истицей своевременно и в полном объеме не оплачен.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, характер допущенного ответчицей нарушения, указанная сумма пеней является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчицы.

Все доводы представителя ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к тому, что задолженность образовалась за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для взыскания которой истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года.

Указанные доводы ответчицы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой три года. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчица до ДД.ММ.ГГГГ периодически производила платежи за жилье и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчица производила платежи за конкретный месяц (период), в деле не имеется, следовательно, внесение ответчицей платежей без указания их назначения рассматривается как действие по признанию задолженности и прерывает течение срока исковой давности, что также указано и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.11.2001г. № 18.

Для решения вопроса о применении срока исковой давности при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг необходимо установить, указывал ли потребитель назначение всех своих платежей. Поскольку, ответчицей доказательств того, что она указывала назначение платежа при внесении платежей не представлено, отнесение истцом их на погашение самой ранней задолженности является правомерным.

Все указанные в апелляционной жалобе представителем ответчицы доводы аналогичны возражениям ответчицы, заявленным в ходе рассмотрения судом первой инстанции, которые были предметом исследования мирового судьи, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и толкование и применение закона и не могут служить основанием к изменению решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу представителя ответчицы Никитиной Л.Г. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчицы Никитиной Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья           Е.В.Павлова