Решение по делу № 2-163/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца-ответчика Васильевой Е.В., представителя ответчика-истца по доверенности Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Евгении Вячеславовны к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя и встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Васильевой Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности за природный газ,

Установил:

Васильева Е.В. является собственником квартиры 3, расположенной по адресу: **

Поставку газа в жилое помещение для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих в нём граждан осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». Абонентом по договору поставки газа является Васильева Е.В.

08 декабря 2018 г. поставщиком газа проведена проверка состояния системы газоснабжения в жилом помещении. Согласно составленному акту проверки прибор учёта газа признан неработоспособным, поскольку не отображал результаты измерений газа при включении 1 конфорки газоиспользующего оборудования.

В этой связи поставщик газа произвёл перерасчёт платы за потребление газа за период с 08 июня 2018 г по 08 декабря 2018г., исходя из объёма газа, рассчитанного на основании нормативов его потребления, без применения повышающего коэффициента, и направил абоненту требование о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу.

18 декабря 2018 г. абонентом установлен новый прибор учёта газа.

Дело инициировано иском Васильевой Е.В. (далее – истец-ответчик, абонент), в котором, с учетом уточнения требований, просила: признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по проведению проверки 08.12.2018 г., признать незаконным акт, составленный по результатам проверки, обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету доначисление платы за потребление газа за период с 08 июня 2018 г по 08 декабря 2018г., исходя из объёма газа, рассчитанного на основании нормативов его потребления.

Во встречном иске ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – ответчик-истец, поставщик газа) просило взыскать с Васильевой Е.В. задолженность по оплате за потребление газа за период с 08 июня 2018 г по 17 декабря 2018г., с учетом частичной оплаты, произведенной истцом-ответчиком, исходя из объёма газа, рассчитанного на основании нормативов его потребления, без применения повышающего коэффициента, в размере 20194,89 руб., возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска – 805,86 руб.

В судебном заседании истец-ответчик поддержала исковые требования. Сослалась на то, что проверка проведена поставщиком газа без надлежащего уведомления и участия абонента, без учёта ее мнения, с нарушениями правил проверки газовых счетчиков лицами, проводившими проверку. Возражала против удовлетворения встречного иска в заявленном объёме. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: ** Фактически не пользуется газом, однако показания по счетчику и оплату производит ежемесячно, в установленные договором сроки, газовое оборудование было исправным. На момент проверки в квартире находилась ее знакомая, которая известила представителей поставщика газа о собственнике жилого помещения, его координатах, предложила вызвать абонента, однако этого сделано не было. Несанкционированного вмешательства в прибор учета не производилось, при этом, с учетом требований поставщика газа, заменила прибор учета своевременно.

Представитель ответчика-истца возражал против удовлетворения иска абонента, поддержал встречный иск. Подтвердил, что проверка проводилась без предварительного уведомления абонента и без его участия, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения абонента о времени и месте проведения проверки.

При этом указал, что лица, проводившие проверку, были допущены в квартиру добровольно, осуществили проверку прибора учёта газа, зафиксировали его неисправность, составили соответствующий акт и вручили его копию лицу, в присутствии которого проводилась проверка. Также пояснил, что размер задолженности за период с 08 июня 2018 г по 17 декабря 2018г. определён с учётом внесённых в этот период платежей и факта установки абонентом 18 декабря 2018 г. нового прибора учёта газа.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, извещенный надлежащим образом, не явился, заключение по существу не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с организациями, оказывающими платные услуги (работ), под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные названным параграфом, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 8, 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» правовые основы поставок газа регулируются правилами поставок газа, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в частности порядок исполнения договора, определения объёма потреблённого газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 (далее – Правила поставки газа).

Поставщик вправе осуществлять при наличии приборов учёта газа определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30, 31 Правил поставки газа (п. 23 Правил поставки газа).

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. (п.28 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 3.2.2 Межгосударственного стандарта «Надёжность в технике. Термины и определения» (ГОСТ 27.002-2015), введённого в действие с 01 марта 2017 г. Приказом Росстандарта от 21 июня 2016 г. №654-ст, неисправное состояние (неисправность) - состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

Характеристики прибора учета - счетчика газа ГРАНД-4, его основные сведения и технические данные установлены в паспорте GFGB.00.00.000-03 ПС.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат: целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта. Нарушение указанных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31 мая 2016 г., абонент является собственником квартиры 3, расположенной по адресу: **

Из пояснений абонента следует, что в квартире абонент и иные лица постоянно не проживают.

Договором на оказание услуг по газоснабжению № 2910048153 от 12 мая 2016 г. подтверждено, что в квартиру осуществляется поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. При заключении этого договора абонентом является Васильева Е.В. (л.д.25-32). Застройщиком установлен прибор учета газа ГРАНД-G4 № 1115035643 12.05.2016 г. года. Дата следующей поверки – 23.11.2027 г. (л.д.30,61)

Приказом Поставщика газа № 229 от 03.09.2018 г. утвержден Регламент работы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по выявлению фактов незаконного отбора газа населением и привлечению к ответственности виновных лиц. (л.д.62-86), а также Инструкция по выявлению сотрудниками Абонентской службы Поставщика газа фактов незаконного отбора газа населения, с соответствующими приложениями к ней (л.д.87-160).

В соответствии с указанными документами, понятие факта незаконного потребления газа, влекущего финансовые санкции, определено в п.3.1. Регламента – незаконное подключение к системе газоснабжения; несанкционированное вмешательство в работу ПУГ; использование доработанных ПУГ; несоответствие пломб или их вскрытие (л.д.67).

Из акта проверки системы газоснабжения от 08.12.2018 г. следует, что счетчик газа (СГ) не отображает результаты измерения газа при включенном газоиспользующем оборудовании – 1 конфорка, в течение 5 минут. В акте указано, что проверка проведена в присутствии и с согласия абонента (л.д.6).

Однако данные обстоятельства не соответствуют материалам дела и пояснениям сторон. В спорном акте указан абонент – Васильева Е.В., подпись – Тюпиной К.А., согласие абонента, а также его извещение о времени и порядке проводимой проверки, отсутствует. Проверка проведена без участия абонента и без его извещения и согласия, что не оспаривается стороной ответчика-истца.

Кроме того, в п.2.2 акта – Проверка работоспособности СГ (отображение СГ результатов измерений) производилась при включенном газоиспользующем оборудовании: 1 конфорка, в п.9 при описании выявленных нарушений указаны 2 конфорки, сделан вывод о том, что СГ не отображает результаты измерений газа. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, прочих нарушений не выявлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ, пункта 82 Правил № 354, пункта 59 Правил № 549 факт неисправности СГ должен доказываться актом, в котором, в частности, должны быть указаны сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа.

Согласно подп. «в, г» пункта 22 Правил № 549, Поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, уведомлять абонента в установленном договором порядке о дате и времени проведения проверки.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Упомянутый акт обследования системы газоснабжения от 08.12.2018 содержит сведения оТюпиной К.А., присутствующей при проведении проверки. В нарушение пункта 59 Правил № 549 акт не содержит реквизитов документа, удостоверяющего личностьТюпиной. Кроме того, в акте указано что проверка проведена в присутствии и с согласия абонента – Васильевой Е.В., сведения о которой, ее подпись, либо сведения об отказе в подписании данного документа, отсутствуют.

Данные о том, что Васильева уполномочивала Тюпину представлять ее интересы при проведении ответчиком проверки и подписывать акт от 08.12.2018, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела нет сведений об уведомлении Васильевой Е.В., как Абонента,о проведении проверки системы газоснабжения принадлежащего ей жилого помещения.

В силу требований статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, поскольку проверка системы газоснабжения от 08.12.2018, имела место в отсутствие абонента, либо уполномоченного им лица, суд признает не соответствующими требованиям закона действия Поставщика газа по проведению проверки 08.12.2018 г., акта, составленного по результатам проверки.

В связи с тем, что акт проверки системы газоснабжения от 08.12.2018 признан недействительным, соответственно, неправомерны и действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по выставлениюВасильевой Е.В. задолженности за потребление газа за период с 08 июня 2018 г по 08 декабря 2018г., исходя из объёма газа, рассчитанного на основании нормативов его потребления.

При таких обстоятельствах, поскольку акт проверки признан незаконным, отсутствуют законные основания для возложения ответственности на Васильеву Е.В. за неисправность прибора учета газа, и, как следствие для взыскания задолженности по оплате за потребление газа в оспариваемый период, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования материального характера истцом-ответчиком не заявлены, не подлежит взысканию в пользу Васильевой, как потребителя услуг, штраф.

Васильева Е.В. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Е.В. признать обоснованным.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по проведению проверки системы газоснабжения и акт проверки системы газоснабжения от 08.12.2018года; признать неправомерным расчет задолженности за потребленный газ по нормативам с применением повышающего коэффициента за период с 08 июня 2018 г по 08 декабря 2018г. на основании акта, составленного по результатам проверки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Васильевой Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности за природный газ отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева