Решение по делу № 2а-1767/2016 от 15.08.2016

Дело № 2а-1767/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ворончихиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО7, об оспаривании постановления о от ДД.ММ.ГГГГ, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., указывая в уточнении основания административного иска, что судебным приставом не определен размер задолженности по алиментам, постановление о размере задолженности ему не вручалось, срок на добровольное погашение долга не устанавливался, не истребованы документы о работе и заработной плате, наложение ареста на три объекта несоразмерно размеру долга, целесообразность наложения ареста на долю в квартире по <адрес> не доказана, данная доля является единственным пригодным жильем, арестованная комната его собственностью не является, арест имущества проводился без его участия, судебный пристав не был на объектах недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 направил телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала, в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты> рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен для передачи имущества на реализацию с целью погашения задолженности.

Судом к участию в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в рассмотрении дела в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и необходимости проведения розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ принятыми процессуальными мерами установить место нахождения должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело прекращено, в связи с розыском должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, копия которого направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>.

Установлено место регистрации должника: <адрес>.

Поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский от ДД.ММ.ГГГГ о проверки фактического места жительства <адрес> районным отделом ССП по Свердловской области исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве (Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или место нахождению его имущества), судебный пристав-исполнитель ФИО7 действовала в пределах своих полномочий. Установлено, что имущество должника находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 исполнительного производства)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом частичного погашения задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество: гараж-бокс № по адресу <адрес>, нежилое помещение в цокольном этаже по адресу <адрес>, 1/6 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое помещение в цокольном этаже, площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым №.

Кроме этого, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, гаража-бокса, расположенного № по адресу <адрес>, нежилого помещения в цокольном этаже по адресу <адрес> (дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ), комнату в шестикомнатной квартире по адресу <адрес> (дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого Росреестром проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанные объекты.

По сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником комнаты по адресу <адрес>, не является.

Вопреки доводам заявления на указанные объекты, наложен не арест, а объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Объявление запрета на совершение регистрационных действий, в отличие от ареста на имущество, не ограничивается суммой задолженности.

Оспариваемым актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест имущества: гараж-бокс, общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу <адрес> с предварительной оценкой в сумме <данные изъяты> рублей, гараж оставлен на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования до момента реализации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, адрес должника <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из представленных документов, суд установил, что арест наложен на гараж-бокс, в отношении остальных объектов объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Доводы административного истца о том, что квартира по <адрес> является единственным для него жилым помещением, поэтому в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем не могут быть приняты обеспечительные меры, не принимаются судом.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (п. 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Более того, установлено, что административный истец является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта (судебного приказа о взыскании алиментов), требование пристава-исполнителя выражены в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Ограничение права пользования объектами недвижимости и обращение на них взыскания, а именно их изъятие и реализация либо передачу взыскателю, данные действия не предусматривают.

При таких обстоятельствах принятие мер судебным приставом-исполнителем является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Из материалов исполнительного производства видно, что ранее комната по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1, данное имущество на ДД.ММ.ГГГГ им реализовано. Задолженность по алиментам не погашена.

Довод о том, что комната в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес> не принадлежит ФИО1, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. в этом случае права и интересы административного истца не нарушаются. В случае не снятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем, собственник недвижимости вправе самостоятельно оспорить действия должного лица.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты во внимание длительность неисполнения должником требований исполнительного документа – задолженность образовалась за период с 2013 года, размер задолженности, принятые судебным приставом-исполнителем меры являются законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения ФИО1 суду не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». По доводам, изложенным в заявлении, противоречий совершенных действий судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты во внимание длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, размер задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и отсутствии в этих действиях нарушений прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка административного истца на несогласие с суммой задолженности по алиментам, не влечет незаконность действий судебно пристава-исполнителя. В случае несогласия с суммой задолженности, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалов дела не содержат сведений о том, когда оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации получено административным истцом (имеются сведения только о получении сведений из Росреестра). Вместе с тем, административный истец собственноручно указал в заявлении, что узнал о принятых приставом мерах ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Акт описи и ареста гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении. Срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. за пределами десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: