Решение по делу № 33-4653/2023 от 30.03.2023

УИД 34RS0041-01-2022-001916-57

Судья Трофимова Т.В. Дело № 33-4653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Жабиной Н.А.,

при ведении помощнике судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2023 по иску ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Головину Александру Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольного строения, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО») обратилось в суд с иском Головину А.А. о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольного строения, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылаясь на то, что земельный участок площадью <.......> кв.м. является собственностью Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», на котором Головин А.А. без разрешения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» возвел капитальное строение (гараж), который в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. За незаконное использование части земельного участка за весь период его использования Головин А.А. должен выплатить неосновательное обогащение в сумме 8667 рублей 39 копеек.

Истец просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью <.......> кв.м. на земельном участке площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика Головина А.А. осуществить снос указанного объекта и привести часть земельного участка площадью <.......> кв.м., занятого самовольной постройкой, в состояние, пригодное для использование в соответствии с видом разрешенного использования, а также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за период с 15 января 2009 года по 30сентября 2022 года в размере 8667 рублей 39 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ответчик Головин А.А., его представитель Чалый В.С., представитель третьего лица администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, ООО «Данко», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – Худовердян П.Г., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 октября 2006 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

2 марта 2016 г. на этот земельный участок было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» 29 сентября 2021 г. проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, в результате выявлено, что границы указанного земельного участка установлены; объектов Министерства обороны РФ на земельном участке не выявлено; на земельном участке располагаются два многоквартирных жилых дома, кладовые под личные вещи жильцов, гаражи, а также возведено капитальное строение (гараж) площадью <.......> кв.м.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что данное строение возведено ответчиком Головиным А.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что признаками самовольной постройки применительно к ст. 222 ГК РФ возведенная Головиным А.А. постройка (гараж) не обладает.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Головин А.А. 15 января 2009 г. приобрел у Чернова А.В. по договору купли-продажи кирпичный гараж, расположенный во дворе многоквартирного дома <адрес>, площадью <.......>, за <.......> рублей.

Ранее Чернову А.В. на основании его заявления от 12 июля 1971 г. было дано разрешение на строительство гаража для автомобиля во дворе жилого дома <адрес> (в настоящее время жилой дом по <адрес>).

8 августа 1994 г. Черновым А.В. с администрацией г. Урюпинска Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка под гараж площадью <.......> кв.м. <адрес> (в настоящее время ул. <адрес>) на один год, договор аренды не продлевался.

Головин А.А. также приобрел у Домашенко А. рядом стоящий металлический гараж.

Летом 2021 г. Головин А.А. разобрал оба гаража и возвел спорное строение без получения соответствующих разрешений.

В ходе проверки сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» и сотрудниками администрации установлено, что указанное строение расположено в непосредственной близости от ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением градостроительной нормы в части расстояний до границ земельного участка, менее 1 м (согласно СП 42.13330.2016).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В действующем законодательстве не содержится норм, которые предусматривали бы переход одного земельного участка, застроенного не только жилыми домами, но и иными объектами, не использующимися для эксплуатации и обслуживания МКД, в общую долевую собственность собственников помещений в нескольких расположенных на нем домах.

Из акта фактического осмотра от 29 сентября 2021 года усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> располагаются два трехэтажных многоквартирных дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 октября 2021 № <...> указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 7 декабря 2005 года.

Согласно ст. 1 Вводного закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> был поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылка суда на положения ч. 2, ст. 16 Вводного закона несостоятельна.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что возведенный Головиным А.А. гараж на части земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является вспомогательной постройкой.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования, однако, как указано в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 7 февраля 2019 № 50-70010-1018/19, основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к своему объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

В материалы дела не представлены доказательства того, что указанный гараж выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию к МКД, расположенному по адресу: <адрес>.

В оспариваемом решении указано, что решением собственников Головину А.А. было дано разрешение на реконструкцию гаражей, расположенных на указанном земельном участке, однако в материалах дела указанное решение отсутствует.

При таких обстоятельствах решение Урюпинского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года в части отказа в признании строения (гаража) самовольным, его сносе, возложении обязанности привести земельный участок в состояние пригодное для использования подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Судебная коллегия не находит подлежащим отмене решение в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в сумме 8667 руб. 39 коп., поскольку каких либо договорных отношении по использованию земельного участка между сторонами не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года отменить в части отказа в признании строения (гаража) самовольной постройкой, о сносе самовольного строения, об обязании привести земельный участок в состояние.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Головину Александру Анатольевичу о признании строения (гаража) самовольной постройкой, о сносе самовольного строения, об обязании привести земельный участок в состояние - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью <.......> кв.м. на земельном участке площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Головина Александра Анатольевича обязанность осуществить снос указанного объекта и привести часть земельного участка площадью <.......> кв.м., занятого самовольной постройкой, в состояние, пригодное для использование в соответствии с видом разрешенного использования.

В остальной части решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2023 года отсавить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: