Решение по делу № 2-2699/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           11 мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «СК «ИНТЕРИ» к Малееву Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 160 553 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Соната, г.р.з. № под управлением ФИО2, и Исузу № г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобилю Исузу № г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 160 553 руб. руб. 03 коп. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК ИНТЕРИ» по договору страхования №СЕ153230 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СК ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (без учета износа). В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещенного ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Соната, г.р.з. № под управлением ФИО2, и Исузу № г.р.з. № под управлением ФИО4

В результате ДТП, автомобилю Исузу № г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

В соответствии с экспертным заключением №С1947155-ОСА от 25.01.2020г, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 160 553 руб. 03 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК ИНТЕРИ» по договору страхования №СЕ153230 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СК ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (без учета износа).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1067 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать с причинившего вред лица возмещения причиненного вреда в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не направило в страховую компанию в установленном законом порядке и сроки экземпляр бланка извещения о ДТП.

В соответствии с экспертным заключением №С1947155-ОСА от 25.01.2020г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляют 160 553 руб. 03 коп.

Согласно платежного поручения от 05.12.2019г. № ООО «СК «ИНТЕРИ» оплатило ремонт потерпевшему по данному страховому случаю в компании ООО «Авто-М» в размере 160 553 руб.03 коп.

Таким образом у ООО «СК «Интери» возникает право требования полного возмещения ущерба в порядке суброгации к причинившему вред лицу – ответчику в размере 160 553 руб. 03 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 411 руб. 06 коп., которые подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ИНТЕРИ» к Малееву Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

         Взыскать с Малеева Сергея Васильевича в пользу ООО «СК «ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 160 553 (сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.А. Селин