Решение по делу № 2-3426/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Первомайский» к Шаталовой Елене Васильевне, Васильченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк Первомайский» обратилось в суд с иском к ответчикам Шаталовой Е.В., Васильченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаталовой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, Шаталовой Е.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 30,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Васильченко Н.С.

Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в их адрес были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шаталовой Е.В. по кредитному договору составила 244 011 рублей 28 копеек, из которой: 216 579 рублей 47 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 431 рубль 81 копейка – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать солидарно с Шаталовой Елены Васильевны, Васильченко Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Банк Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 011 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 рублей 11 копеек, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Банк Первомайский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаталова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Антонову Г.Н.

Представитель ответчика Шаталовой Е.В. – Антонов Г.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Первомайский», просит применить срок исковой давности.

Ответчик Васильченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика Шаталовой Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Первомайский» и Шаталовой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 34,48 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно соответствующему графику.

В обеспечение исполнения Шаталовой Е.В. обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Первомайский» и Васильченко Н.С. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Первомайский» перечислило на счет Шаталовой Е.В. № денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Шаталовой Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность Шаталовой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 244 011 рублей 28 копеек, из которой: 216 579 рублей 47 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 431 рубль 81 копейка – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

    Таким образом, ответчики Шаталова Е.В. и Васильченко Н.С. обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

    Представителем ответчика Шаталовой Е.В. – Антоновым Г.Н. в судебном заседании не отрицается, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в августе 2014 года. При этом, им заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В соответствии с условиями кредитного договора Шаталовой Е.В. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

    Как усматривается из графика платежей, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 10 октября 2014 года, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

    С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 216 894 рублей 61 копейки, из которой: 194 977 рублей 17 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 917 рублей 44 копейки – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Банк Первомайский» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в солидарном порядке в сумме 11 368 рублей 95 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    р е ш и л:

    Иск публичного акционерного общества «Банк Первомайский» к Шаталовой Елене Васильевне, Васильченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Первомайский» и Шаталовой Еленой Васильевной.

    Взыскать солидарно с Шаталовой Елены Васильевны, Васильченко Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Банк Первомайский» задолженность по договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Первомайский» и Шаталовой Еленой Васильевной, в размере 216 894 рублей 61 копейки, из которой: 194 977 рублей 17 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 917 рублей 44 копейки – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 368 рублей 95 копеек, а всего 228 263 (двести двадцать восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копеек, отказав публичному акционерному обществу «Банк Первомайский» в удовлетворении остальной части иска к Шаталовой Елене Васильевне, Васильченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года.

    Судья:    И.Г. Шушлебина