Решение по делу № 2-1318/2018 от 22.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург            22.02.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Горбунове П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, ходатайство Коваля Сергея Алексеевича, МУГИСО о привлечении к участию в деле в качестве соистца МУГИСО,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными сведений в ЕГРП, обязании освободить земельный участок.

При принятии вынесении определения о принятии иска к производству суда от 25.01.2018 в качестве соответчика указано МУГИСО.

Между тем, как пояснил, истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования он к МУГИСО не заявлял, а напротив по тексту иска ходатайствовал о привлечении его в качестве соистца.

Ответчик и его представитель возражали против исправления описки, полагая, что суд верно определил процессуальное положения МУГИСО.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из вводной части иска следует, что истец в качестве ответчика указывает <ФИО>2 и МУГИСО. Вместе с тем, по тексту иска на странице 9 абзац три содержится ходатайство о привлечении МУГИСО в качестве соистца, при этом просительная часть иска также не содержит требований к МУГИСО.

Более того, в предварительном судебном заседании представитель МУГИСО заявил ходатайство о привлечении МУГИСО в качестве соистца.

Принимая во внимание такие обстоятельства суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения о принятии иска к производству и о подготовке от 25.01.2018 была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению, путем исключения МУГИСО из состава ответчика.

Поскольку МУГИСО испрашивая о привлечении в качестве соистца заявляет тождественные требования, при этом истец не возражает и ходатайствует о привлечении в качестве соистца МУГИСО, поалагет возможным удовлетворить заявленное ходатайство и руководствуясь ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь МУГИСО к участию в деле в качестве соистца.

Руководствуясь ст. 41, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исправить техническую ошибку в определении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2018 о принятии иска к производству и подготовке по гражданскому делу, исключив из состава ответчиков МУГИСО.

        Ходатайство МУГИСО и Коваля Сергея Алексеевича о привлечении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к участию в деле в качестве соистца – удовлетворить.

        Привлечь к участию в гражданскому деле по иску Коваля Сергея Алексеевича к <ФИО>2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными сведений в ЕГРП, обязании освободить земельный участок в качестве соистца.

Определение в части исправления технической ошибки может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

        Судья                                 Абрашкина Е.Н.