Решение по делу № 2-671/2019 от 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик «26» марта 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

При секретаре судебного заседания Агафангелос И.И.,

с участием истца Суранова А.В.,

представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 мая 2016 года №23АА5530091, Чистякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суранова А.В. к Баиашвили З.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суранов А.В. обратился в суд с иском к Баиашвили З.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 101 020 рублей, компенсации причиненных убытков в размере 98 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 57 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Баиашвили З.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, Суранов А.В. признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что Баиашвили З.Т. с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Суранова А.В., выполняя фасадные работы на территории МБДОУ "Детский сад № 10 "Аленушка", расположенного по <адрес>. Для осуществления своей деятельности Баиашвили З.Т. использовал принадлежащие Суранову А.В. и переданные ему строительные леса.

По окончанию работ, Баиашвили З.Т. перевез принадлежащие Суранову А.В. строительные леса на <адрес>, где также использовал их для выполнения фасадных работ. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, находясь на <адрес>, осознавая, что используемые им строительные леса ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, не уведомив собственника строительных лесов Суранова А.В., продал указанные строительные леса неустановленному следствием лицу, присвоив вырученные деньги и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым растратив вверенное ему Сурановым А.В. имущество, чем Суранову А.В. был причинён значительный ущерб на сумму 144 000 руб.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, ответчик возместил часть причиненного ущерба, выполнив работы на 43 000 рублей, таким образом, размер материального ущерба уменьшился до 101 020 рублей.

В результате преступных действий ответчика истец понес дополнительные расходы в размере 155 600 рублей, из них: расходы на оплату аренды строительных лесов в размере 98 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 57 500 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Суранов А.В. и его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, Чистяков Д.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Баиашвили З.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11) Баиашвили З.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. За потерпевшим Сурановым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что Баиашвили З.Т. с ноября 2014 года по апрель 2015 года согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Суранова А.В., выполняя фасадные работы на территории МБДОУ "Детский сад № 10 "Аленушка", расположенного по <адрес>. Для осуществления своей деятельности Баиашвили З.Т. использовал принадлежащие Суранову А.В. и переданные ему строительные леса.

По окончанию работ, Баиашвили З.Т. перевез принадлежащие Суранову А.В. строительные леса на <адрес>, где также использовал их для выполнения фасадных работ. В период с 15 мая - ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, находясь на <адрес>, осознавая, что используемые им строительные леса ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, не уведомив собственника строительных лесов Суранова А.В., продал указанные строительные леса неустановленному следствием лицу, присвоив вырученные деньги и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым растратив вверенное ему Сурановым А.В. имущество, чем Суранову А.В. был причинён значительный ущерб на сумму 144 000 руб. Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ доказано причинение Суранову А.В. материального ущерба в размере 144 000 рублей действиями Баиашвили З.Т., то требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению. Суд учитывает, тот факт, что ответчик возместил часть причиненного ущерба, выполнив работы на 43 000 рублей, таким образом, с ответчика надлежит взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 101 020 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате преступных действий ответчика истец понес дополнительные расходы, а именно расходы на оплату аренды строительных лесов в размере 98 100 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №/л (л.д.20-21), заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1), стоимость аренды 32 700 рублей в месяц (п.3.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), таким образом, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в размере 98 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 766 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что с целью защиты своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления интересов в суде, что подтверждается квитанцией серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 500 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая небольшой уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате юридических услуг, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований имеют место быть.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суранова А.В. к Баиашвили З.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Баиашвили З.Т. в пользу Суранова А.В. материальный ущерб в размере 101 020 (сто одна тысяча двадцать) рублей.

Взыскать с Баиашвили З.Т. в пользу Суранова А.В. в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Баиашвили З.Т. в пользу Суранова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек, по уплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать: 219 886 (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: