Решение по делу № 33-4630/2019 от 21.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4630/2019

14 марта 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ширшиковой Ю. Д., к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» и по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Ширшиковой Ю.Д., обратилась с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что дата между Ширшиковой Ю.Д. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... на сумму 129 000 рублей. Одновременно Ширшикова Ю.Д. направила в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление об участии в программе страхования. На основании ее письменного заявления от дата Ширшикова Ю.Д. была включена в число участников программы коллективного страхования действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». дата Ширшикова Ю.Д. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением, в котором указала, что отказывается от программы страхования и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Ответчик требования истца не удовлетворил. Просили признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от дата расторгнутым, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ширшиковой Ю.Д. плату за страхование по страховому продукту в размере 19 930 рублей 50 копеек, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25 % от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25 % от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ширшиковой Ю.Д., удовлетворены частично; договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от дата признан расторгнутым; с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ширшиковой Ю.Д. взыскана плата за участие в программе страхования в размере 19 930 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 107 рублей 63 копейки; с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 5 107 рублей 63 копейки; в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Ширшиковой Ю.Д., в остальной части отказано; с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 097 рублей 22 копейки.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что вывод суда о том, что страхователем по договору является сам заемщик, ошибочен, страхователем является банк; истцом не соблюден установленный договором порядок подачи заявления о прекращении участия клиента в программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что сторонами по договору страхования являются банк и страховая компания; страховую премию истец не платила, ее оплачивал банк; штраф взысканию не подлежит, поскольку права истца ничем не нарушены; в случае взыскания штрафа он подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пункта 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу пункта 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Ширшиковой Ю.Д. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... на сумму 129 000 рублей.

Одновременно Ширшикова Ю.Д. направила в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление об участии в программе страхования. На основании ее письменного заявления от дата Ширшикова Ю.Д. была включена в число участников программы коллективного страхования действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

дата Ширшикова Ю.Д. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с письменным заявлением, в котором указала, что отказывается от программы страхования и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии, а также применении мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки, штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также денежной компенсации морального вреда, исходя из того, что отказ потребителя от услуги страхования имел место в установленный 14-дневный срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявленных истцом требований, однако исходит из следующего.

Договор страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рассматриваемой части соответствует Указанию Банка России, поскольку содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, истец обратился к ответчику с заявлением возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, иного не доказано, а потому в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании о том, что сумма, уплаченная Ширшиковой Ю.Д. в размере 19 930 рублей 50 копеек не является страховой премией, а представляется собой плату банку за оказание услуги по подключению ничем документально не подтверждены.

Как и аналогичные доводы ответчика ПАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению клиента на участие в программе страхования, (п.4) плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле согласно тарифов. В заявлении Ширшикова Ю.Д, указала, что согласна оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 19 930, 50 рублей.

В указанном заявлении, а также иных документах, в том числе кредитном договоре не имеется указания на то, что указанная сумма не является страховой премией подлежащей перечислению в страховую компанию.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Ширшикова Ю.Д. полагала указанную сумму размером страховой премии, потому обратился с заявлением об отказе от страхования непосредственно в страховую компанию.

Согласно сведений представленных суду ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Ширшикова Ю.Д., является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме причислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.37).

Между тем, материалы дела не содержат данных о размере страховой премии, не указывает на ее размер и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в своей апелляционной жалобе.

Конкретный размер страховой премии, порядок ее формирования и перечисления, не смог пояснить в заседании судебной коллегии и представитель ответчика.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что денежная сумма в размере 19 930 рублей 50 копеек не является страховой премией, ничем не подтверждены.

Стороной ответчика по запросу судебной коллегии не был представлен договор коллективного страхования заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также данные, из которых возможно установить природу указанной в заявлении на подключение к программе страхование суммы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» и апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий                 Т.Л. Анфилова

Судьи                            З.И. Булгакова

                                Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Сулейманов Т.М.