Решение по делу № 11-153/2021 от 01.06.2021

Дело №2-580/2021

11-153/2021

42MS0065-01-2021-000787-90                                                                       копия

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2021 г.

         гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ломбард рантье» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданскому делу по иску ООО «Ломбард рантье» к Осиповой Т. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард рантье» обратился в суд с иском к Осиповой Т.Г. и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард «Рантье» неосновательное обогащение в размере 6 039,25 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 руб.

                Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Рантье» (далее - Истец) и Осиповой Т. Г. (далее - Ответчик) был заключён договор займа в форме залогового билета серии ЦО № (далее - залоговый билет). В соответствии с положениями залогового билета Ответчик передал Истцу в качестве предметов залога следующее имущество: 1-серьга/деф. риски с бел зол, проба Аи 583 3 категория, общий вес - 2,05 гр., вес без вставок - 2,05 гр, чистый вес (999,99*) - 1,2 гр, сумма оценки за 1 гр. - 1 645 руб., сумма оценки - 3 372, 25 руб.; серьги/дефор. царап, проба Аи 583 3 категория, общий вес - 1,61 гр., вес без вставок - 1,61 гр., чистый вес (999,99*) - 0,94 гр., сумма оценки за 1 гр. - 1 645,96 руб., сумма оценки - 2 650 руб. Таким образом, действуя в рамках Закона, Истец получил от Ответчика в качестве предметов залога имущество на общую сумму оценки в размере 6 022,25 руб. В свою очередь, Ответчиком были получены от Истца денежные средства в качестве займа в размере 5 950 руб. с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сроком предоставления займа - 30 дней, с процентной ставкой по займу - 109,500 % в день, 0,300 %, 17,85 рублей - в день. Согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> № от 04.02.2019г.,    ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.

<адрес> поступило ходатайство следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> Афанасьевой А.Р. о разрешении производства выемки в ломбарде «Ломбард «Рантье» № (Истец) по уголовному делу №. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №    № по

    признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Повторно допрошенная в качестве потерпевшей Осипова Т.Г. (Ответчик) пояснила, что в ходе следствия по уголовному делу узнала от Шумского, что ее золотые изделия были сданы в ломбард, расположенный по <адрес>. После разговора с Шумским: Осипова Т.Г. зашла в ломбард ООО «Ломбард «Рантье», где переоформила залоговый билет на имя Осиповой Т.Г. По итогам рассмотрения ходатайства суд постановил разрешить следователю СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> Афанасьевой А.Р. производство выемки в ломбарде ООО «Ломбард «Рантье» ИНН 421,8099620, расположенного по адресу: <адрес> трех золотых серег - одной серьги - общим весом 2.05 грамм, чистым весом - 1,2 грамм, пробы Аи 583 3 категория. 2 парных серег - общим весом 1,61 грамм чистым весом - 0.94 грамм, пробы Аи 583 3 категория (согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ), сданного на имя Осиповой Т. Г.. На основании Постановления 05.02.2020г. следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> у Истца была произведена выемка трёх золотых серёг, 583 пробы, чистым весом золота 3,66 гр., по залоговому билету, оформленному на имя Ответчика, с составлением соответствующего протокола выемки от 05.02.2020г. В соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (у/<адрес>) из оглашенных показаний свидетеля Игнатенко Ю.О. (сотрудник Истца, оформивший договор займа с Ответчиком), данных в ходе предварительного, следует, что 31.01 2020г. находилась на рабочем месте к ней обратилась Осипова Т.Г. и пояснила, что хочет выкупить три золотые сережки, которые заложил её сожитель, а залоговый билет был оформлен на Шумского, после чего залоговый билет был оформлен на Осипову Т.Г. по её паспорту. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Черепановой О.Б. (сотрудник Истца) были изъяты три золотые сережки, а также копия залогового билета. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда «Рантье» ООО на сумму 5 950 руб. заёмщик Осипова Т.Г., имеется информация о предмете залога, данные товароведа Игнатенко Ю.О. В приговоре указано, что согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Осипова Т.Г. опознала принадлежащие ей серьги парные в количестве 2 шт., из золота 583 пробы, весом 1,61 грамм с дуговидной застежкой каплевидной формы; серьгу из золота 583 пробы, весом 2,05 грамм, с английской застёжкой, в виде трёх разветвлённых лепестков, с добавлением элементов белого золота. По результатам рассмотрения уголовного, дела № Центральный районный суд <адрес> в резолютивной части приговора указал, что три сережки из золота, переданные Осиповой Т.Г. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Осиповой Т.Г. Согласно информации, размещённой на официальном сайте Кемеровского областного суда в результате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела №; (№ в первой инстанции) судебный акт, а именно приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение, которым постановлено: В иске ООО «Ломбард «Рантье» к Осиповой Т. Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

                 На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Рантье» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение – в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

                 В судебном заседании ответчик Осипова Т.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

            Представитель истца ООО «Ломбард «Рантье» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

            Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи обоснованным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу ООО «Ломбард «Рантье» не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Осипова Т.Г. является собственником имущества (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.), что подтверждается, залоговым билетам № ЦО 00007508, приговором Центрального районного суда от 06.08.2020г.

02.12.2019г. Должиков И.В. совершил кражу имущества (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.), принадлежащего Осиповой Т.Г., краденное имущество возвращено Осиповой Т.Г., что подтверждается приговором Центрального районного суда от 06.08.2020г.

02.12.2019г. заключен договор о предоставлении ссуды под залог имущества (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.) по залоговому билету №, между ООО «Ломбард «Рантье» и Шумским А.А., за сумму займа в размере 3 000 руб., сроком до 31.12.2019г.

            31.01.2020г. по договору купли продажи между ООО «Ломбард «Рантье» и ООО «Торговый дом «Талисман» имущество (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.) передано ООО «Торговый дом «Талисман», что подтверждается Актом приема-передачи № от 31.01.2020г.

31.01.2020г. по договору купли продажи между Осиповой Т.Г. и ООО «Торговый дом «Талисман», имущество (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.) приобретены Осиповой Т.Г. за 7 400 руб., что подтверждается заявлением Осиповой Т.Г. и кассовым чеком № от 31.01.2020г.

31.01.2020г. заключен договор о предоставлении ссуды под залог имущества (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.) по залоговому билету №, между ООО «Ломбард «Рантье» и Осиповой Т.Г. за сумму займа в размере 5 950 руб., сроком до 30.03.2020г. под 0,3 процента в день, в случае просрочки сверх указанного срока.

05.02.2020г. постановлением Центрального районного суда <адрес> от 04.02.2020г. о разрешении производства выемки в ломбарде, заложенное имущество (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.) изъято в ООО «Ломбард «Рантье», что подтверждается протоколом выемки от 05.02.2020г.

06.08.2020г. приговором Центрального районного суда <адрес> по делу №, изъятое в ООО «Ломбард «Рантье» краденное имущество (серьги (пара) 583 пробы вес 1,61 грамм, 1 серьга (лом) 583 пробы 2,05 грамм.), принадлежащее Осиповой Т.Г., которая проходила по уголовному делу в качестве потерпевшего лица, передано собственнику - Осиповой Т.Г.

27.10.2020г. в адрес Ответчика, Истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в счёт возмещения стоимости заложенного имущества, в качестве неосновательного обогащения в размере 6 039,25 руб.

В связи с тем, что ответчик оставила претензию без ответа и указанную денежную сумму не вернула, ООО «Ломбард «Рантье» обратилось в суд с иском к Осиповой Т.Г.

При этом,     приговором Центрального районного суда <адрес> установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ Долженков    Н.В. похитил     у Осиповой Т.Г. золотые серьги, попросил     своего     знакомого Шумского заложить     серьги    в ломбард по его паспорту. Серьги были заложены в ломбард «Рантье», полученные      денежные средства потратил     на свои нужды.    В январе 2020 г.    залоговый билет был переоформлен на Осипову Т.Г. без выдачи ей денежных средств, при этом Осипова Т.Г.    оплатила     истцу 1450 руб.

Таким образом, Осипова Т.Г в ООО «Ломбард «Рантье» не получила денежные средства.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку Осипова Т.Г. не приобрела за счет другого лица (ООО «Ломбард «Рантье»),- а возвратила, выбывшее из ее владения незаконным путем (похищенное), принадлежащее ей имущество изъятое у ООО «Ломбард «Рантье» по решению суда, не является лицом, обогатившимся за счет истца.

Оснований для переоценки этого, с учетом доводов апелляционной жалобы суд не находит.

           Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

           Решение мирового судьи постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы.

           Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, иное толкование примененных мировым судьей норм материального права и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, в связи с чем суд не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем полагает, апелляционную жалобу ООО «Ломбард рантье» без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ломбард рантье» - без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий    (подпись)                       О.А. Воронович

            Верно. Судья.                                   О.А. Воронович

            Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

            Судья.                                                   О.А. Воронович