Решение по делу № 2-785/2022 от 29.11.2022

         2-785/2022

        УИД: 04RS0014-01-2022-001260-35

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        21 декабря 2022 года                                                                                                    г. Кяхта

        Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

        председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

        при секретаре Таракановской А.С.,

    с участием истца Т.Н.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-785/2022 по иску Т.Н.Ю. к С.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.Ю. обратилась в суд с иском к С.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит учесть, что по сведениям домовой книги в жилом доме зарегистрирован ответчик С.С.Г.., однако с момента продажи по настоящее время С.С.Г. не проживает, не оплачивает за электроэнергию и вывоз мусора, имущества ответчика в доме не имеется. На основании изложенного, истец просит признать С.С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

        В судебном заседании истец Т.Н.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что приобрела жилой дом у <данные изъяты>. за 200 000 рублей, с целью последующего строительства нового дома на земельном участке, прилегающего к дому. Дом находится в разрушенном состоянии, заброшен, в доме никто не проживает, каких-либо вещей, мебели в доме нет. С ответчиком не знакома, родственниками не являются, личных вещей ответчика в доме не имеется. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

        Ответчик С.С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, являющегося местом регистрации ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

        Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

        В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

        Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

    Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что знакома с истцом два года, с ответчиком С.С.Г. ранее состояла в гражданском браке, прожили совместно 25 лет. Регистрация ответчику нужна была для получения Соколовым паспорта. В жилом доме истца он никогда не проживал, они с ним жили по другому адресу. Связь с ответчиком не поддерживает, о месте проживания последнего неизвестно. Также пояснила, что дом находится в заброшенном состоянии, около 10 лет в доме никто не проживал. Подтвердила, что продала жилой дом истцу за 200 тыс. рублей.

    Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с истцом, ответчика С. не знает. Проживает по соседству со спорным домом истца. Подтвердила, что дом находится в заброшенном состоянии, от дома остались одни стены, выбиты окна, огород заброшен. С. никогда не проживал в доме.

    Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Проживает рядом с домом истца, по соседству. Подтвердила, что С. в доме по адресу: <адрес> не проживал. Также пояснила, что дом и земельный участок 3-4 сотки находятся в заброшенном состоянии.

    Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.10.2022 года является истец Т.Н.Ю.., что следует из выписки ЕГРН.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. <данные изъяты>. продала гр. Т.Н.Ю.. жилой дом по адресу <адрес> Указанный жилом дом принадлежал продавцу с ДД.ММ.ГГГГ Из пункта 7 договора следует, что на регистрационном учете по адресу продаваемого жилого дома значится <данные изъяты> Право пользованием жилым домом за ней сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ г. Также в договоре отмечено, что жилой дом освобожден от предметов домашней обстановки.

    Из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.С.Г. имеет регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>

    Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия, ответчик С.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу <адрес> Паспорт серии <данные изъяты> выдан 13.08.<данные изъяты>.

    Суд учитывает, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При этом, в судебном заседании установлено, что собственником дома является истец Т.Н.Ю.., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

        Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик, в спорном жилом доме с момента покупки не проживал, личных вещей ответчика не имеется, вместе с тем, ответчик с регистрационного учета не снялся, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт проживания ответчика в жилом доме в качестве членов семьи истца, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика была допущена с разрешения прежнего собственника дома. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем не вселялся, регистрация носила формальный характер, направленная на получение паспорта, ответчик отказался от пользования и содержания спорного дома, проживание ответчика в другом месте жительства осуществляется на добровольной основе и в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

    Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, требований о вселении в дом или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявлял.

        При этом, судом учитывается, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчика указанным помещением подлежит прекращению, правовых оснований для его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не установлено, ответчик не представил суду доказательств наличия соглашения с собственником об его дальнейшем проживании в спорном жилом помещении.

        С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

    Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Т.Н.Ю. к С.С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

        Признать С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

        Настоящее решение является основанием для снятия С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

        Судья                                                                                              Жарникова О.В.