Решение по делу № 2-2201/2018 от 30.11.2017

                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юрконсультация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрконсультация» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Юрконсультация» договор об оказании юридических услуг №, согласно которого ответчик обязался составить проект заявления и проект административного искового заявления, оформить заявление с приложением пакета документов, оформить административное исковое заявление с приложением пакета документов, представлять интересы заказчика в судебном заседании для поддержания требований. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 40000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, никаких работ, свидетельствующих о подготовке исковых заявлений и обращении в суд, ответчиком сделано не было. В связи с чем, он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое осталось без ответа.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом обязательства, предусмотренные договором оказания юридических услуг, выполнены не в полном объеме. В то время как ООО «Юрконсультация» выполнены условия договора в части ознакомления с материалами дела, подготовки заявлений, искового заявления. Однако, истец в одностороннем порядке расторг договор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрконсультация» (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в приложении № «Перечень оказываемых услуг», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно приложению № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязуется оказать следующий перечень услуг: составление проекта заявления и проекта административного искового заявления.., только после изучения материалов дела, подбора и анализа нормативно-правовой базы и судебной практики, с обязательным формированием правовой позиции юристом первичного приема, начальником юридического отдела, начальником отдела исполнения, юристом отдела исполнения с отражением указанных действий в техническом задании- стоимость 15000 руб.; оформление заявления с приложением пакета документов, передача его заказчику для подписания и направления- стоимость 3000 руб.; оформление административного искового заявления с приложением пакета документов, передача его заказчику с разъяснением правовой позиции для подписания и самостоятельного направления в суд- стоимость 7000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании для поддержания требований (один выезд в суд г.Краснодар)- стоимость 15000 руб.

ФИО1 внес в кассу ООО «Юрконсультация» денежную сумму в размере 40000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и на возмещение исполнителем убытков.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Кроме того, на основании п.4.ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из текста пояснительной записки, составленной ФИО1 для ООО «Юрконсультация» ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с просьбой о помощи в составлении заявления в администрацию МО г.Краснодар, составления искового заявления по вопросу о признании права собственности на капитальный гараж, и заключения договора аренды земельного участка, расположенного под гаражом.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрконсультация» ФИО3 оказаны следующие услуги: подготовка заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. Исполнитель свои обязательства по договору в указанной части работ выполнил полностью. Претензий по договору стороны друг к другу не имеют. Указанный акт подписан обоими сторонами.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается сторонами, ООО «Юрконсультация» подготовлено исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.Краснодара о признании права собственности на гараж, передано ФИО1 для подачи в суд.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, поскольку истцом не представлено суду документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения в орган местного самоуправления по вопросу оформления произведенного строительства.

Согласно п.2.1.2 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, и/или не предоставлении заказчиком необходимых документов, и/или сокрытии заказчиком юридически значимого факта.

Также, согласно ст.36 Закона «О защите прав потребителей», не предоставление потребителем необходимых документов может повлечь за собой невозможность завершения работы (услуги) в срок. Из этого следует, что при выполнении исполнителем указанной обязанности он не отвечает за просрочку исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил обязательства, установленные договором.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юрконсультация» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: