Решение по делу № 2а-462/2018 от 22.01.2018

Дело №2а-462/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Березники                                    01 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя административного истца Затонской Е.А., действующей на основании ордера,

административного ответчика СПИ Лукиных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... административное дело по административному иску Киселевой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....., Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... в ..... Лукиных В.В. о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

    Административный истец Киселева С.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о возбуждении исполнительного производства, указав, что ..... судебным приставом-исполнителем Лукиных В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца. Истец не согласна с указанным постановлением, поскольку истец проживает в ..... и полагает, что исполнительное производство должно быть возбуждено по ее месту жительства. Также данное исполнительное производство должно быть объединено в сводное исполнительное производство с солидарными должниками. Просит постановление признать незаконным.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

    Представитель административного истца Затонская Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивала, приведя доводы, изложенные в иске.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... в ..... Лукиных В.В. в судебном заседании с иском не согласна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ..... и ..... Лукиных В.В. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... на основании заявления взыскателя по исполнительному листу, выданному Соликамским городским судом ..... ..... о досрочном взыскании задолженности по кредитам, обращения взыскания на заложенное имущество.

    В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от ..... о взыскании исполнительского сбора.

..... исполнительное производство №-ИП от ..... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ..... исполнительский сбор не был взыскан, в связи с чем, ..... судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... Лукиных В.В. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод искового заявления о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку исполнительное производство должно быть возбуждено в ....., так как истец постоянно там проживает, не могут быть приняты судом во внимание.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должником является гражданин, то местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства этого гражданина, место пребывания или местонахождения его имущества.

По смыслу вышеприведенных норм права после получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адреса должника.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления от ..... о взыскании исполнительского сбора, в котором местом жительства должника Киселевой С.В. указано ......

Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ......

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на Киселеву С.В.

Вместе с тем, данная обязанность административным истцом не исполнена. Доказательств нарушения своих прав истцом не представлено.

Судом, в ходе рассмотрения административного дела, нарушение административными ответчиками прав и свобод истца, также не установлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий ответчика, а права либо свободы Киселевой С.В. не были нарушены, то оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Киселевой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ....., Отделу судебных приставов по ..... и ....., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... в УФССП России по ..... Лукиных В.В. о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (06.02.2018г).

Судья Березниковского

городского суда- (подпись)             О.И.Матлина

Копия верна. Судья