Решение по делу № 33-1639/2015 от 08.07.2015

Судья Никифорова Г.М. Дело № 33-1639

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» августа 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Хрящевой А.А., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Б…

на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Б… о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Б… обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 13 января 2015 года, которым удовлетворен иск С… к Б… о признании последнего недостойным наследником в отношении умершей Б… Заявление мотивировано тем, что он находится в местах лишения свободы, юридически неграмотен, и не имел возможности в срок составить апелляционную жалобу.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года Б… отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда Б… не согласен, в частной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое определение об удовлетворении его заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба Б.А.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Б… о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что указанные заявителем обстоятельства не могли стать препятствием для своевременной подачи жалобы, в связи с чем суд не признал их уважительными для восстановления процессуального срока для обжалования.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование может быть признано несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Б… в период рассмотрения дела, на момент вынесения решения и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно расписке, решение Родниковского районного суда Ивановской области от 13 января 2015 года было получено Б… 28 января 2015 года. В решении указано на порядок и срок его обжалования.

Однако жалоба на решение суда, согласно почтовому штемпелю была направлена Б… в суд 3 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.

Поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, повлиявших на пропуск Б… срока апелляционного обжалования, то суд обоснованно в его восстановлении отказал.

Судом правильно указано в оспариваемом определении на то, что нахождение в местах лишения свободы, юридическая неграмотность, отсутствие специальной литературы и занятость обжалованием приговора суда не может быть расценено как препятствие для обжалования судебных постановлений в установленные законом сроки.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Б… имел возможность с момента получения решения суда в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на оспариваемое решение.

Отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование при отсутствии на то правовых оснований не может быть расценен, как ограничение права на допуск к правосудию.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Родниковского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б… – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи