Решение по делу № 12-286/2015 от 18.03.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 августа 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

рассмотрев жалобу ЛАЗАРЕВА Е.С., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.01.2015 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коваль Р.А., а также на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «России» от 11.02.2015 года об оставлении данного постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.01.2015 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коваль С.А., ЛАЗАРЕВА Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 24.01.2015 года в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ЛАЗАРЕВА Е.С. в нарушение п.18.2, 12,5 Правил Дорожного Движения, управляя транспортным средством KIA SLS (SPORTAGE) государственный регистрационный знак № нарушила требования дорожного знака 5.14, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

Решением от 11.02.2015 года командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. по результатам рассмотрения жалобы ЛАЗАРЕВА Е.С. от 30.01.2015 года на указанное постановление, последнее оставлено без изменения, жалоба ЛАЗАРЕВА Е.С. без удовлетворения.

ЛАЗАРЕВА Е.С. обратилась в суд Советского района г. Красноярска с письменной жалобой о несогласии с привлечением к административной ответственности, указывая, на то, что автомобиль KIA SPORTAGE SLS № RUS, которым последняя управляла по доверенности б/н от 18.05.2014 года, она (ЛАЗАРЕВА Е.С.) оставила на <адрес> в районе д. № (возле торговых павильонов). Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку в ее отсутствие сотрудником ГИБДД инспектором ДПС СВИДЕТЕЛЬ 1, ей (ЛАЗАРЕВА Е.С.) был передан протокол о задержании транспортного средства № от 24.01.2015 года.

Заявитель считает привлечение к административной ответственности неправомерным, а решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД Россини «Красноярское» Евсеенко В.Г. необоснованным, поскольку была нарушена процедура оформления правонарушения, а именно: протокол о задержании транспортного средства № от 24.01.2015 года, на основании которого было вынесено вышеназванное постановление, был составлен с нарушениями: не были соблюдены необходимые процедуры задержания автомобиля: не были опечатаны места доступа в автомобиль: капот, двери и багажник, лючок бензобака, то есть был нарушен п. 2, 3 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.003 года № 759, а так же дорожный знак 5.14 (совместно с знаком 8.24), установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 и Правил Дорожного Движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) и не предоставляют полной информативности ввиду отсутствия с ними одного из запрещающих знаков (3.27,3.28, 3.29 или 3.30).

30.01.2015 года ею (ЛАЗАРЕВА Е.С.) были поданы жалобы на данное постановление в канцелярию полка ДПС, ответ на которые был получен по почте (дата по штемпелю 14.02.2015 года). В удовлетворении жалоб отказано, постановление оставлено без изменения. Однако, на существенные и важные вопросы, которые ЛАЗАРЕВА Е.С. просила осветить в двух жалобах, ответ не получен, а именно:

Пунктом 4.1 Инструкции об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края со специализированными организациями в процессе перемещения транспортных средств, утвержденной Приказом ГУ МВД РФ № от 29.09.2012 года, на которую ссылается в своем решении командир полка Евсеенко В.Г., что опечатывание должны осуществить после оставления акта приема-передачи транспортное средство (ТС) на спецстоянке - подтверждает, что ТС все равно должно быть опечатано. Однако ее (ЛАЗАРЕВА Е.С.) ТС опечатано не было. И не имеет значения, когда его не опечатали - до погрузки на эвакуатор, или после доставки на спецстоянку. Следовательно, акт приема-передачи составлен с нарушениями, а вместе с ним и Постановление по делу об административном правонарушении.

На спецстоянке, расположенной по адресу: <адрес> где ей (ЛАЗАРЕВА Е.С.) необходимо было забрать документы на транспортное средство для дальнейшего составления постановления, сотрудником спецстоянки в результате отсутствия опечатывающих пломб не был составлен акт вскрытия, в связи с чем она (ЛАЗАРЕВА Е.С.) открыла автомобиль с помощью штатной сигнализации, то есть автомобиль не был защищен от незаконного и незаметного проникновения в салон со стороны третьих лиц во время эвакуации и нахождения на данной спецстоянке.

По поводу законности и соответствия установки знака 5.14 на участке в районе <адрес> (в протоколе, постановлении и акте задержания ТС указан адрес <адрес>, что не соответствует действительности) в ответе указано, что была проведена проверка сотрудником полка ДПС капитаном Ивановым Н.В., но никаких копий документов, подтверждающих установку и расположение знака 5.14 ей (ЛАЗАРЕВА Е.С.) предоставлено не было, что косвенно подтверждает его установку с нарушением, а именно вместе со знаком 8.24 не установлен один из запрещающих дорожных знаков 3.27, 3.28,3.29. или 3.30, что ставит под сомнение законность установки знака 8.24 и эвакуации транспортных средств с данного участка дороги.

Также, при составлении протокола не были учтены ее (ЛАЗАРЕВА Е.С.) объяснения (нарушение ст. 25.1 КоАП РФ), а именно, знак 5.14 (нарушение стоянки и остановки после которого, по мнению сотрудника ДПС, последняя нарушила) заявитель считает расположенным с нарушением правил расположения знаков, так как при повороте налево с <адрес>, откуда она (ЛАЗАРЕВА Е.С.) поворачивала, двигаясь в крайнем левом ряду, занимая при повороте крайнее левое положение, водитель должен соблюдать правила поворота и дистанцию до впереди движущегося автомобиля, а так же от автомобиля, двигающегося справа от ее (ЛАЗАРЕВА Е.С.) машины, что собственно ею и было сделано. Так же наличие бетонного разделителя полос обязывает быть предельно внимательным с целью недопущения наезда на него. Знаки, предписывающие и предупреждающие водителей об ограничениях, равно как и другие знаки дорожного движения должны быть читабельны и не должны создавать препятствия и помех при их интерпретации во время движения другим участникам дорожного движения, когда водитель для того, чтобы увидеть знак должен изгибаться и наклоняться, находясь за рулем транспортного средства. Чтобы увидеть данный знак при повороте с крайней левой полосы, водителю любого автомобиля нужен полный обзор дорожного полотна, что невозможно ввиду практически постоянного движения потока машин по <адрес> со стороны <адрес>. После поворота налево и соблюдения всех правил поворота и перестроения в крайний правый ряд, знак 5.14 отсутствовал в ее (ЛАЗАРЕВА Е.С.) поле зрения и не был продублирован далее по движению. Ближайший видимый знак находился после остановки общественного транспорта «Краевая больница» дальше, чем в 50 м от остановки.

Кроме того, согласно п. 5.6.15 ГОСТ Р 52289-2004 и ПДД, знак 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства. На участке <адрес> ни один из знаков 3.27, 3.28, 3.29 или 3.30 не установлен вместе со знаком 8.24, и более того, таких знаков там нет вообще, т.е. налицо недостаточное информирование водителей - отсутствие запрещающего знака.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит признать решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. необоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении № от 24.01.2015 года и привлечении ее (ЛАЗАРЕВА Е.С.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ неправомерным.

Жалоба ЛАЗАРЕВА Е.С. на указанные постановление и решение поданы заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Заявитель ЛАЗАРЕВА Е.С., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом ЛАЗАРЕВА Е.С. просила рассмотреть жалобу без ее участия, причины неявки представителя административного органа суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также его фактические обстоятельства.

Основанием привлечения ЛАЗАРЕВА Е.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 24.01.2015 года в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 18.2, 12,5 Правил Дорожного Движения, управляя транспортным средством KIA SLS (SPORTAGE) государственный регистрационный знак № нарушила требования дорожного знака 5.14, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

Вина ЛАЗАРЕВА Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства от № от 24.01.2015 года, согласно которому автотранспортное средство KIA государственный регистрационный знак Р 264 НС, 124 эвакуировано и передано водителю ООО «<данные изъяты> СВИДЕТЕЛЬ 4 для помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> в присутствии понятых СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3, копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства №

Согласно, предоставленной видеозаписи, автотранспортное средство KIA государственный регистрационный знак № действительно было припарковано у обочины на первой полосе движения в зоне действия дорожного знака 5.14, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Действия ЛАЗАРЕВА Е.С. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Так, в соответствии с п. 12.5 ПДД РФ, стоянка транспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка.