Решение от 14.10.2024 по делу № 33-16357/2024 от 02.09.2024

судья Ткачев Д.Г.                 УИД 16RS0050-01-2023-003774-98

дело № 2-2100/2024

дело № 33-16357/2024

учет № 208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Калимуллина Роберта Фагимовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2024 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича к Калимуллину Роберту Фагимовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Губайдуллин И.Г. обратился в суд с иском к Калимуллину Р.Ф. и просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиком сведения. В обоснование иска указано, что являясь представителем ответчика по гражданскому делу № 2-979/2023 в зале Кировского районного суда города Казани Калимуллин Р.Ф., обращаясь к Губайдуллину И.Г., заявил: «мы предоставили в суд две копии трудовых договоров, чтобы показать, что вы ведете мошеннические действия». Обвинив истца в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик распространил в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения. Публичное обвинение в совершении преступления причинили истцу нравственные страдания.

Истец просил признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения в той же форме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Губайдуллина И.Г. сведения, распространенные 20 апреля 2023 года Калимуллиным Р.Ф. в зале судебного заседания Кировского районного суда города Казани. На Калимуллина Р.Ф. возложена обязанность опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Губайдуллина И.Г. сведения тем же способом, которым они были распространены. С Калимуллина Р.Ф. в пользу Губайдуллина И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Калимуллин Р.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что в Кировском районном суде города Казани ответчик представлял интересы СНТ «Полянка» в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об установления факта трудовых отношений. В ходе судебного заседания было выяснено о наличии двух разных трудовых договоров с Губайдуллиным И.Г. о которых и было сообщено суду от имени СНТ «Полянка» и в защиту интересов СНТ «Полянка». Калимуллин Р.Ф. не является надлежащим ответчиком по иску Губайдуллина И.Г. о защите чести и достоинства, поскольку высказывания им были сделаны в качестве представителя СНТ «Полянка».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Калимуллина Р.Ф. - Царенко Л.Ф. просила удовлетворить апелляционную жалобу, истец Губайдуллин И.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции установлено, что Калимуллин Р.Ф. 20 апреля 2023 года, являясь представителем СНТ «Полянка» при рассмотрении Кировским районным судом города Казани гражданского дела № 2-979/2023 по иску Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об установления факта трудовых отношений, в ходе судебного заседания в зале Кировского районного суда города Казани обращаясь к Губайдуллину И.Г. заявил: «мы предоставили в суд две копии трудовых договоров, чтобы показать, что вы ведете мошеннические действия», что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания на 10 минуте 20 секунде.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержащиеся в высказываниях Калимуллина Р.Ф. в адрес Губайдуллина И.Г. сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Губайдуллина И.Г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что спорное утверждение было высказано ответчиком в рамках рассмотрения Кировским районным судом города Казани гражданского дела по иску Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об установления факта трудовых отношений, где Калимуллин Р.Ф. являлся представителем СНТ «Полянка».

Как следует из аудиопротокола судебного заседания Кировского районного суда города Казани по гражданскому делу № 2-979/2023 по иску Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об установления факта трудовых отношений (л.д. 83 т. 2 гражданского дела №2-979/2023 Кировского районного суда города Казани) в судебном заседании суду были представлены две разных копии трудовых договоров, в оценку которых представителем ответчика СНТ «Полянка» Калимуллиным Р.Ф. при обращении к истцу Губайдуллину И.Г. было сказано: «Мы предоставили ксерокопии трудовых договоров для того, чтобы показать, что их две, разными датами и разными людьми подписанные, чтобы показать, что вы просто ведете какие то мошеннические действия и вводите в заблуждение». После этого, в ответ на вопрос Губайдуллина И.Г. «Вы обозвали меня мошенником?» Калимуллин Р.Ф. ответил «Я не обозвал вас мошенником, я сказал о попытке».

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что институт защиты чести, достоинства и деловой репутации лица предусматривает возможность и необходимость такой защиты в ситуации, когда распространенные в отношении этого лица не соответствующие действительности порочащие сведения могут быть ошибочно восприняты получившими эти сведения лицами как достоверные, что приведет к урону чести, достоинства и деловой репутации этого лица.

В рассматриваемом случае произнесенные Калимуллиным Р.Ф. в судебном заседании фразы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могли быть расценены присутствовавшими в судебном заседании лицами как утверждение о совершении Губайдуллиным И.Г. преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем заявлено истцом в обоснование иска. Указанные высказывания ответчика были сделаны в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела по существу рассматриваемого судом спора, касались оценки представленных суду в качестве доказательств документов и не являлись обвинением в совершении Губайдуллиным И.Г. уголовно-наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░