Решение по делу № 2-2412/2021 от 08.07.2021

№ 2-2412/2021

№ 64RS0047-01-2021-003754-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 г.                              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Буганковой Н.К. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Кудряшова Н.Ю. обратилась с исковыми требованиями к ИП Буганковой Н.К. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование которых указала, что Кудряшова Н.Ю. и ИП Буганкова Н.К. <дата> заключили договор, по которому ИП Буганкова Н.К. выступает исполнителем и обязуется произвести полный ремонт квартиры по адресу: <адрес> под ключ, за счет средств заказчика. Согласно вышеупомянутому договору, стоимость услуг без учета чернового материала составляет 160 000 руб.. Заказчик Кудряшова Н.Ю. полностью оплатила ремонтные работы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, и внесла исполнителю сумму в размере 160 000 руб.. Согласно акту выполненных работ к договору № б/н от <дата>, исполнитель выполнил работы по капитальному ремонту квартиры за счет строительных материалов заказчика по адресу: <адрес>. Как указано в исковом заявлении, ремонтные работы выполнены исполнителем не качественно, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № от <дата>. Согласно данному решению суда требования Кудряшовой Н.Ю. удовлетворены и ремонтные работы, выполненные исполнителем, считаются некачественными. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ от <дата> и претензия о возврате денежных средств <дата> по адресу места жительства ответчика, согласно указанию сведений в договоре. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправления возвращены обратно отправителю. Согласно апелляционному определению Саратовского областного суда по гражданскому делу № № от <дата>, и проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» от <дата>, установлено, что ремонт выполненный за счет материалов истца, осуществлен не качественно, и для возмещения убытков, причиненных некачественными действиями ответчика потребуется; сумма в размере 165 679 руб. 90 коп..

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере 165 679 руб. 90 коп., неустойку в размере трех процентов в день, начиная со дня неудовлетворения требований истца в досудебном порядке, а именно с <дата>, по день вынесения решения суда, моральный ущерб в размере 20 000 руб., штраф в размере половины суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец Кудряшова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Ответчик Буганкова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Вся направленная на его имя судебная корреспонденция, была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.41-45), а также была извещена лично по телефону.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично
по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Кудряшовой Н.Ю. и ИП Буганкова Н.К. был заключен договор, по которому ответчик обязался провести ремонт квартиры по адресу: <адрес> под ключ за счет средств заказчика. Срок оказания услуг (выполнения работ) с <дата> по <дата> Стоимость оказания услуг выполнения работ без учета чернового материала составляет 160 000 руб. (л.д. 7-8).

Исходя из рабочей сметы на ремонт квартиры, стоимость выполненных работ составляет 160 000 руб. (л.д. 8 (оборотная сторона)).

За оказанные услуги ответчику оплачено 160 000 руб. (л.д. 7).

Согласно акту выполненных работ, ИП Буганкова Н.К. провела работы по капитальному ремонту квартиры под ключ за счет строительных материалов заказчика по адресу: <адрес>, работы проведены с задержкой в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеют (л.д. 9).

Решением Октябрьского районного суд г. Саратова от <дата> исковые требования СРОО «<данные изъяты>», действующей в интересах Кудряшовой Н.Ю., к ИП Буганковой Н.К. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ИП Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. в связи с отказом от исполнения договора на проведение работ стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 156 061 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 515 руб. 25 коп.. Взыскано
с ИП Буганковой Н.К. в пользу СРОО «<данные изъяты>» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке
в размере 41 515 руб. 25 коп. (л.д. 10 (оборотная сторона)-15).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> изменено, изложена резолютивную часть в следующей редакции: «…взыскать с ИП Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. в связи с отказом от исполнения договора на проведение строительно-ремонтных работ в сумме 81 695 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 22 923 руб. 80 коп., в пользу СРОО «<данные изъяты>» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 22 923 руб. 80 коп.» (л.д. 16-25).

Из апелляционного определения Саратовского областного суда от <дата> следует, что согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» <дата>, укладка кафельной плитки по всей квартире на полу и стенах в ванной имеет следующие недостатки: отклонение швов от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, что является нарушением требований СП 71.13330.2017; просветы между контрольной рейкой длиной 2 м и поверхностью облицовки составляют более 2 мм, что является нарушением требованием МДС 12-30.2006; ширина швов между уложенными плитками превышает 3 мм, что является нарушением требований МДС 12-30.2006. Оштукатуривание и выравнивание стен по всей квартире имеет следующие недостатки: имеются отклонения от вертикали более 3 мм на 1 м длины, что является нарушением требований СП 71.13330.2017. Окраска откосов у окна и входной двери имеет следующие недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия, шелушение, разнотонность покрытия, что является нарушением требований МДС 12-30.2006. Недостатки укладки кафельной плитки по всей квартире на полу и стенах в ванной, недостатки оштукатуривания и выравнивания стен по всей квартире носят производственный характер, являются следствием нарушения технологии выполнения работ. Для устранения недостатков необходимо затратить 217,21 час. или 217,21/8=27,15 рабочих дней для одного рабочего, или 217,21/8/2=13,58 рабочих дней для бригады из 2 рабочих и т.д. Стоимость устранения недостатков с учетом материалов заказчика составляет 165 679 руб. 90 коп., без учета материалов заказчика составляет 101 272 руб. 90 коп. Работы, проведенные согласно рабочей сметы для укладки кафельной плитки по всей квартире на полу, плитки на стенах и полу в ванной, оштукатуривания и выравнивания стен по всей квартире, окраске откосов у окна и входной двери приведены в таблице на стр. 22 экспертного заключения (т. 2 л.д. 25 гражданского дела №). Общая сумма, оплаченная истцом, в счет стоимости некачественно проведенных работ в соответствии с договором подряда от <дата>, рабочей сметы и акта приема-передачи, приложенному к нему (т. 1 л.д. 134-136 гражданского дела №) составляет 81 695 руб. 20 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы
по договору от <дата> были выполнены некачественно,
в связи с чем с ИП Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 165 679 руб. 90 коп.,.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков, просрочка исполнения, с учетом заявленных истцом требований (с <дата> по <дата>), составляет 115 дней, и на ИП Буганкову Н.К. следует возложить гражданско-правовую ответственность за нарушение срока устранения вышеуказанных недостатков.

Следовательно, размер неустойки за неисполнение обязательства подлежит исчислению из общей цены заказа по ремонту квартиры и составит 552 000 руб., из расчета: 160 000 руб. (цена договора), умноженные на 3% (размер неустойки, установленный законом), умноженные на 115 дней (количество дней просрочки).

Поскольку размер неустойки превышает цену договора, он, в силу вышеприведенного закона, подлежит ограничению ценой договора – 160 000 руб.

Оснований для отказа во взыскании неустойка и основания для применения положения ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено, стороной ответчика не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ИП Буганкова Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 167 839 руб. 95 коп. (50% от подлежащих взысканию сумм - устранение недостатков 165 679 руб. 90 коп. - неустойка 160 000 руб., денежная компенсация морального вреда - 10 000 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден
от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина
в размере 12 243 руб. (165 679,90+ 160 000) -1000 000) х 1% + 5200+ 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудряшовой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. стоимость устранения недостатков в размере 165 679 руб. 90 коп., неустойку за период с 10 мая 2021 г. по 01 сентября 2021 г. в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 167 839 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буганковой Н.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 243 руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление
об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 сентября 2021 г.