Решение от 28.07.2022 по делу № 33-11901/2022 от 06.07.2022

УИД 66RS0010-01-2021-004732-02
	Дело 33-11901/2022 (2-238/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильиной О.В.
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№> к Злодеевой ( / / )9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2022.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения ответчика Злодеевой Г. В.

установила:

ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№> обратилось в суд с иском к Злодеевой Г, В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№> является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес> осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг. Злодеева Г.В. является собственником жилого помещения №<№> в указанном доме, у нее образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец просила взыскать со Злодеевой Г.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 30.11.2019 в размере 46 127,19 руб., пени в размере 34 356,19 руб., государственную пошлину в размере 2614,50 руб.

Определением суда от 17.03.2022 в качестве третьих лиц привлечены НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», АО «МРСК Урала».

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать со Злодеевой ( / / )8 в пользу товарищества собственников жилья «Черноисточинское шоссе <№> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27.09.2018 по 30.11.2019 в размере 14 886 руб. 82 коп., пени в размере 5000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 691 руб. 80 коп., всего 20 578 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчик принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает в обоснование, что Злодеева Г.В. неоднократно просила помощи в получении документов, подтверждающих полномочия Горлановой А. И. в качестве председателя ТСЖ или правления. Судом помощь не была оказана. Протокол собрания от 23.032015 в числе избранных членов правления Протокол собрания от 01.07.2016 содержит сведения об исключении Мунирова А. В. из членов правления и включения о Горлановой А. И. Такая замена не подтверждена. Эти обстоятельства не исследованы судом. Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги Ссылается на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата общим собранием собственников не установлена. Ссылка истца на ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не заменят договор управления заключаемый в порядке ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является доказательством того, потребитель получил услуги. Закон требует оплаты за фактические услуги

Указывает, что в 2019 году незаконно отключено электроснабжение в квартире 150. ТСЖ лишило возможности проживать в указанной квартире.

На апелляционную жалобу представлены возражения истца, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Указывает ответчик, что обстоятельства управления домом установлены судом. Председатель правления Горланова А. И. зарегистрирована в налоговой инспекции качестве председателя товарищества с 07.07.2016. ТСЖ при выставлении платы за ЖКУ ответчику применяло и применяет тарифы на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Оказание услуг не опровергнуто. Законность и обоснованность отключения электрической энергии не является предметом настоящего спора. В настоящее время Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила рассматривается исковое заявление ответчика Злодеевой Г. В.к «Черноисточинское шоссе <№> о признании отключения электрической энергии незаконным.

Ответчик представила возражения на отзыв на апелляционную жалобу, указав, что с протоколом собрания от 01.07.2016 ознакомилась 22.12.2021, в протоколе собрания нет прежнего председателя Мунирова А. В., есть фамилия Горлановой А. И. Указывает, что истец заблуждается, что не должен заключаться договор управления ответчиком, которая не является членом ТСЖ.

Указывает, что ТСЖ без согласия ответчика представлены в суд документы, касающиеся только ответчика, передавать которые третьим лицам ответчик разрешения не давала.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещений, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ответчик Злодеева Г. В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 66,5 кв.м.

ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№>» осуществляет управление <адрес>, что подтверждается Уставом от 23.03.2015, договорами на оказание услуг (том 1 л. д. 68-98).

Задолженность по квартире за период 01.05.2016 по 30.11.2019 составляет 46127,19 руб., оплат в этот период не поступало (том 1 л. д. 106-147).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 539, 540, ч.1 ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.12.2021, ранее 30.03.2020 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 30.11.2019, судебный приказ от 01.04.2020 отменен по 03.06.2020 (срок исковой давности не тек с 30.03.2020 по 03.06.2020), приведя расчет срока исковой давности с 01.12.2018 по 01.12.2021 + 2 мес. 4 дн., определив его начало с 27.09.2018, принимая во внимание, что за сентябрь 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 10.10.2018, суд пришел к выводу, что за период с 27.09.2018 по 30.11.2019 сумма задолженности составит 14 886,82 руб., размер пени с учетом перерасчета и правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 5000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Из ч.1. ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеизложенных норм вопреки доводам апелляционной жалобы однозначно следует обязанность ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме осуществлять оплату коммунальных услуг, содержание общего имущества, независимо от наличия договора с истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика в жилом помещении отсутствует электричество, судебная коллегия отклоняет, так как из представленного расчета задолженности не усматривается наличия расчетов за указанную коммунальную услугу (том 1 л. д. 133-147). ТСЖ предъявляет к оплате такие услуги, как лифт, обслуживание теплосчетчика, вывоз мусора, содержание жилья, холодное водоснабжение и водоотведение, оказание этих услуг в спорный период ответчиком не опровергнуто.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения полномочий руководителя ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№>» также отклоняется, так как вопреки доводам жалобы полномочия Горлановой А.И. как председателя правления ТСЖ подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 65), протоколом заседания правления от 01.07.2016 (том 1 л. д. 168). Представленные доказательства ее избрания не оспорены в установленном законом порядке.

Ответчик заявила о нарушении порядка использования её персональных данных. Между тем, суд первой инстанции дал верную оценку указанным доводам, указав, что истец, выполняя функции управляющей компанией в МКД, обладает сведениями о собственниках жилых помещений, т.к. на них открываются лицевые счета и начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги. Подача искового заявления в суд не свидетельствует о разглашении персональных данных и не является передачей сведений об ответчике третьим лицам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 2. В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, представление сведений об ответчике при подаче иска в суд является обязанностью истца.

Представление суду доказательств об обстоятельствах дела, в то числе о размере задолженности, состоянии приборов учета, является обязанностью сторон, так как согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи О.В. Ильина

Е.Н. Абрашкина