Решение по делу № 1-1023/2023 от 19.04.2023

№ (№)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего ФИО8

    с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника по назначению – адвоката ФИО7,

        при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего № несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего трактористом у ИП ФИО6, не судимого, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на поверхности морозильного ларя, лежавший без присмотра сотовый телефон марки «Realme» модели «6 Pro», в чехле которого находились денежные средства 150 рублей, принадлежащие ранее ему не знакомой Потерпевший №1. В это время у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно указанного выше имущества, которым решил распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в торговом зале магазина «<адрес>» находится один, и что Потерпевший №1 не следит за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что без разрешения хозяина не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Realme» модели «6 Pro» стоимостью 11 160 рублей 71 копеек, денежные средства 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 11 310 рублей 71 копеек.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. она не имеет к нему претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, путем добровольной передачи похищенного сотового телефона, потерпевшая к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, в связи с чем, между ними достигнуто примирение, о чем заявила потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве к суду.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью, необходимо хранить в уголовном деле, с сотового телефона марки «Realme» модели «6 Pro», возвращенной владельцу Потерпевший №1, необходимо снять обязательство о хранении.

В связи с назначением рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, компакт – диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле, с сотового телефона, возвращенной владельцу Потерпевший №1, - снять обязательство о хранении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий                                                      ФИО9