Решение по делу № 2-3904/2024 от 14.08.2024

дело № 2-3904/2024

УИД №30RS0002-01-2024-006177-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества страховая компания «Турикум» к Мамешову Саясату Насихатовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество страховая компания «Турикум» (далее по тексту АО СК «Турикум») обратилось в суд с иском к Мамешову С.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <дата обезличена>г. между ООО «ДНС Ритейл» и ООО "Дентро" был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № <№> от <дата обезличена>. В рамках исполнения указанного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, на основании заявки на заказ транспортного средства №МА-0183514 от <дата обезличена> перевозчик принял к перевозке груз по маршруту: <адрес>, Обухово рп, Атлант-Парк тер,28 до <адрес>, корпус Б, транспортное средство: тягач Mercedes-Benz гос.номер <№> прицеп КОГЕЛЬ S24-1 гос.номер <№> под управлением водителя ООО "Дентро" Ковалёва Олега Константиновича, что подтверждается транспортной накладной № НШ4-025629/2234 от <дата обезличена>, накладная на внутреннее перемещение товаров Я27-008294-от <дата обезличена>

<дата обезличена> в 16:40 часов на 521 км а/д Р-22 «Каспий» в <адрес>, вышеуказанное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого был частично поврежден груз. По данному факту сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, согласно которому Мамешов Саясат Насихатович, управлявший автомобилем МАЗ 544008-060-031 гос.номер <№> в составе полуприцепа ЛАМБЕРЕТ LVFS3F гос.номер <№>, из-за внезапно возникшей технической неисправности (взрыв колеса тягача) допустил выезд на полосу встречного движения и столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем МАЗ 544008-060-031 гос.номер <№> под управлением Махамбет-Алиева Рустама Гуспановнча. Гражданская ответственность Махамбет-Алиева Р.Г. как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серия XXX <№>. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела страховую выплату Заказчику в размере 400 000 рублей. Поскольку груз был застрахован в АО СК «Турикум» (прежнее наименование АО СК «Цюрих») по Генеральному полису страхования грузов №L070ZJ200069, заключенному с ООО «Дентро». ООО «Дентро» обратился к в АО СК «Турикум» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно сюрвейерскому рапорту <№> от <дата обезличена> стоимость поврежденного груза составила 866 700, 50 руб. (без учета НДС). Заявленное Страхователем событие было признано страховым случаем. По условиям Генерального полиса из заявленной суммы ущерба была исключена сумма франшизы в размере 100 000 руб., страховая выплата, полученная от ПАО СК «Росгосстрах», в размере 400 000 руб., в то же время ООО «Дентро» были компенсированы расходы на сюрвейера в размере 136 000 руб. В результате сумма страхового возмещения составила 502 700,50 руб, указанную сумму АО СК «Турикум» выплатил ООО «Дентро», что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> <дата обезличена> истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольной выплате суммы ущерба. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истцу сумму ущерба в размере 502 700,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страхователи ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Дентро».

В судебное заседание представитель истца акционерного общества страховая компания «Турикум» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мамешов С.Н. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Махамбет-Алиев Р.Г., ООО «Дентро» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Дентро» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор) № ДНТ-01042020 от <дата обезличена> На основании указанного договора, поступила заявка на заказ транспортного средства №МА-0183514 от <дата обезличена>, перевозчик принял к перевозке груз по маршруту: от <адрес>, Обухово рп, Атлант-Парк тер,28 до <адрес>, корпус Б, транспортное средство: тягач Mercedes-Benz гос.номер <№>, прицеп КОГЕЛЬ S24-1 гос.номер <№> под управлением водителя ООО «Дентро» Ковалёва О.К., что подтверждается транспортной накладной № НШ4-025629/2234 от <дата обезличена>, накладной на внутреннее перемещение товаров Я27-008294-от <дата обезличена>

<дата обезличена> в 16:40 часов на 521 км а/д Р-22 «Каспий» в <адрес>, тягач Mercedes-Benz гос.номер <№>, прицеп КОГЕЛЬ S24-1 гос.номер <№> попало в ДТП в результате которого был частично поврежден груз, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было составлено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, согласно которому ответчик Мамешов С.Н., управлявший автомобилем МАЗ 544008-060-031 гос.номер Р951НМЗО в составе полуприцепа ЛАМБЕРЕТ LVFS3F гос.номер <№>, из-за внезапно возникшей технической неисправности (взрыв колеса тягача) допустил выезд на полосу встречного движения и столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем.

Владельцем выехавшего автомобиля МАЗ 544008-060-031 государственный регистрационный знак <№> на встречную полосу является Махамбет-Алиев Р.Г. Гражданская ответственность Махамбет-Алиева Р.Г. как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серия XXX <№>.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ПАО СК «Росгосстрах» поврежденный в результате указанного ДТП автомобиль МАЗ 544008-060-031 гос.номер <№> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой акт <№> от <дата обезличена>, полис ТТТ <№>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела страховую выплату Заказчику в размере 400 000 рублей.

Поскольку груз был застрахован в АО СК «Турикум» (прежнее наименование АО СК «Цюрих») по Генеральному полису страхования грузов №L070ZJ200069, заключенному с ООО «Дентро», ООО «Дентро» обратился в АО СК «Турикум» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно сюрвейерскому рапорту <№> от <дата обезличена> сумма ущерба, рассчитанная по ценам, указанным в накладной №Я27-008294 от <дата обезличена> на момент прибытия груза без учета НДС составляет 866 700,50 руб.

Как следует из п.12 Генерального полиса страхования грузов №L070ZJ200069, от <дата обезличена>, если предполагаемая сумма ущерба после вычета франшизы, вероятно превысит 60 000 рублей или эквивалент в другой валюте по курсу на дату обнаружения ущерба, страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно привлечь к осмотру для установления обстоятельств и суммы ущерба сюрвейера.

На основании таймшита ООО «Дентро» были компенсированы расходы на сюрвейера в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Согласно п.16 Генерального полиса страхования грузов №L070ZJ200069, от <дата обезличена> безусловная франшиза составляет 100 000 рублей по каждому страховому случаю в отношении иных рисков, кроме случаев, предусмотренных ст.ст.ст.ст. 158, 159, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно страховому акту по убытку №У23-070-009895 от <дата обезличена> АО СК «Турикум» признало случай страховым и с учетом исключения франшизы в размере 100 000 руб., с учетом страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб., и с учетом компенсации ООО «Дентро» расходов на сюрвейера выплатило 502 700, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о добровольной выплате суммы ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что повреждения транспортному средству тягач Mercedes-Benz гос.номер М583МО13, прицеп КОГЕЛЬ S24-1 гос.номер ЕА842313 и грузу причинены виновными действиями водителя Мамешова С.Н., управлявшим автомобилем МАЗ 544008-060-031 гос.номер Р951НМЗО в составе полуприцепа ЛАМБЕРЕТ LVFS3F гос.номер АМ004430, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Турикум», выполнившего обязательства путем возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, к АО «Турикум», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты застрахованному лицу, перешло право требования к причинителю вреда убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере 502 700,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 227 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества страховая компания «Турикум» к Мамешову Саясату Насихатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества страхования компания «Турикум» ( ИНН 7707062854 ОГРН 1027739420565) с Мамешова Саясата Насихатовича (паспорт <№> <№>, к/п 300-002) сумму ущерба в размере 502 700,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова