Решение по делу № 12-196/2020 от 29.07.2020

Дело № 12-196/2020

Уникальный идентификатор дела 27MS0066-01-2020-001939-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 17), рассмотрев единолично жалобу Маслова Станислава Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 Гараньковой О.А. от 03 июля 2020 года по делу № 5-376/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Маслова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в садоводческом некоммерческом товариществе «Юбиляр», <адрес>, участок №,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Станислав Вячеславович обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 Гараньковой О.А. от 03 июля 2020 года по делу № 5-376/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Маслова Станислава Вячеславовича, которым Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 О.А. Гараньковой по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 г., Маслов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и привлечён к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового судьи в окончательной форме от 03.07.2020 г. вручено Маслову С.В. нарочно 08.07.2020 г.

Маслов С.В. считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 г., не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям.

По мнению мирового судьи, вина Маслова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.05.2020 г.,

- актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 23.04.2020 г.,

- актом от 26.04.2020 г. о проверке ограничения режима потребления электрической энергии,

- объяснениями свидетелей, ФИО4, ФИО1

Маслов С.В. в суд представил доказательства отсутствия задолженности:

- членскую книжку с отметками об оплате за электроэнергию, сведения заверены казначеем ФИО5

Суд, рассматривая дело об административном правонарушении, не указал в вынесенном постановлении, почему одни доказательства им приняты, а другие - нет, данное обстоятельство является нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, а именно, данная норма закона говорит о том, что суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан рассмотреть все обстоятельства совершения деяния и дать каждому доказательству, подтверждающему либо опровергающему наличие состава административного правонарушения, надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Этим обстоятельствам не уделено должного внимания, не дана надлежащая оценка.

Судом не учтено, что согласно положениям статьи 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии». («Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения». Указанная норма означает, что перечень вопросов, отнесенных законом к ведению общего собрания садоводческого товарищества не является закрытым, исчерпывающим, и не ограничен перечисленными в статье 21 полномочиями).

Общее собрание членов СНТ «Юбиляр» по вопросу отключения электроэнергии в отношении Маслова С.В., вопрос о наличии задолженности по уплате за электричество не собиралось и не рассматривало.

Председатель не представил в суд Протокол общего собрания членов СНТ «Юбиляр».

Мировой судья нарушил требования Постановления Правительства РФ № 424 от 2 апреля 2020 года «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому не применяются до 1 января 2021 года какие-либо штрафные санкции за неуплату газоснабжения, электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в связи с пандемией.

Маслов С.В. иного жилья не имеет, проживает в <адрес>, СНТ «Юбиляр», участок №.

Сроки привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, составляют 3 месяца с момента его совершения. А так как правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ является длящимся, - то с момента его выявления. То есть все материалы о правонарушении, в том числе и протокол, должны быть переданы в суд с таким учетом, чтобы итоговое постановление было вынесено не позднее 3 месяцев с даты выявления нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Указанный порядок с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ распространяется также на обжалование решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маслова С.В. по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить, вынести решение о его невиновности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслов С.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслова С.В. Кабанова Т.А. в судебном заседании требования жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № 3 ОМВД России по Хабаровскому району Власов А.В., в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья не признавал явку соответствующего должностного лица в судебное заседание обязательной.

Представитель потерпевшего садоводческого некоммерческого товарищества «Юбиляр» Быков Д.А. просил в судебном заседании жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслова С.В., его защитника Кабановой Т.А., пояснения представителя потерпевшего садоводческого некоммерческого товарищества «Юбиляр» Быкова Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 Гараньковой О.А. от 03 июля 2020 года по делу № 5-376/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Маслова Станислава Вячеславовича, которым Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Маслову С.В. вменяется то, что он, находясь по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Юбиляр», участок № осуществил самовольное подключение к электрическим сетям СНТ «Юбиляр», что подтверждается актом от 26 апреля 2020 года. В действиях Маслова С.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение у СНТ «Юбиляр» электрических сетей на балансе (акты приемки, разграничения балансовой принадлежности, договоры на приобретение оборудования, документы бухгалтерского учета). Также в материалах дела отсутствует договор на потребление и оплату электрической энергии СНТ «Юбиляр» с энергоснабжающими организациями, так же, как и документы на оплату потребленной товариществом электрической энергии. Само садоводческое некоммерческое товарищество «Юбиляр» электрическую энергию не производит.

СНТ «Юбиляр» ссылается на то обстоятельство, что Маслов С.В. не является членом СНТ.

Маслов С.В. ссылается на то обстоятельство, что он является членом СНТ, предъявляя членские книжки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктами 5, 8 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ определено, что к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества и обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

Указанный закон не предусматривает лишение лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования соответствующими объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 17 Закона № 217-ФЗ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

В материалах дела отсутствуют какие-либо договоры, заключенные Масловым С.В. с СНТ «Юбиляр» о пользовании общим имуществом членов СНТ, а также решения общего собрания СНТ, правления об установлении размера платы именно за потребленную электроэнергию, сведения о доведении до Маслова С.В. соответствующего решения в установленном законом порядке. Аналогично и решение о прекращении пользования объектами инфраструктуры СНТ за долги должно быть принято в отношении конкретного гражданина с уведомлением гражданина о таком решении. СНТ «Юбиляр» ссылается на наличие у Маслова С.В. задолженности, возникшей за период до 2020 года.

Протокол заседания правления СНТ от 20 мая 2017 года не содержит утвержденного размера платы за электроэнергию, решение общего собрания членов, правления СНТ «Юбиляр» о прекращении права пользования именно Масловым С.В. объектами инфраструктуры товарищества, принятого до введения в действие Федерального закона РФ № 217-ФЗ, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного в отсутствие подтверждения каких-либо договорных отношений с Масловым С.В. плата за пользование объектами инфраструктуры, электроэнергией может с него взиматься (за период до 2020 года) как неосновательное обогащение.

Для взыскания неосновательного обогащения (подтверждения наличия долга) необходимо установить наличие на стороне должника самого неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Материалы дела с разумной степенью достоверности не подтверждают наличие у Маслова С.В. задолженности. Одни лишь расчеты такими доказательствами не являются. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об объемах потребленной Масловым С.В. электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

СНТ «Юбиляр» гарантирующим поставщиком, сетевой организацией не является.

Применительно к возникшим правоотношениям Маслов С.В. является субабонентом потребляемой электроэнергии.

Как видно из материалов дела Маслов С.В. до его отключения от потребления электроэнергии был длительное время к электроэнергии подключен. Законность его первоначального подключения к электрическим сетям никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах мировым судьей не сделан достоверный вывод о правомерности (законности) отключения Маслова С.В. от потребляемой электроэнергии.

В силу положений ст. 12 ГК РФ допускается самозащита нарушенных прав, в том числе и восстановление электроснабжения в случае неправомерного его прекращения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, к спорным правоотношениям не применяются, так как СНТ «Юбиляр» не является исполнителем, ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией.

С учетом изложенного, принципа презумпции невиновности, имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью не подтвержден факт самовольного подключения Маслова С.В. к электрическим сетям, поскольку Маслов С.В. ссылается на самозащиту своих прав.

В указанном случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца (с момента обнаружения правонарушения 26 апреля 2020 года) и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье с целью исправления допущенных недостатков, так как на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 Гараньковой О.А. от 03 июля 2020 года по делу № 5-376/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Маслова Станислава Вячеславовича, которым Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Маслова Станислава Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий