Решение по делу № 1-49/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-49/19

                                   ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                            19 февраля 2019 года

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зубашенко Р.В.,

с участием    государственного обвинителя – помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Татаренко А.А.,

подсудимого Чарунова В.Н.,

    защитника подсудимого адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чарунова В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чарунов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чарунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8          КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Чаруновым В.Н. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, Чарунов В.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Чарунов В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>-2, <адрес>, выпил спиртное, после чего, сел за управление автомобилем ВАЗ-21102, гос. рег. знак А 793 УН 134, и направился на нем в магазин, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, Чарунов В.Н., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП). После чего, прибывшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» лейтенантом полиции Нистратовым В.С. был установлен факт управления Чаруновым В.Н. вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования в 22 часа 49 минут на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ Урюпинская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес> применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch-M, заводской № установлено, что Чарунов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, Чарунов В.Н. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал умышленно.

Подсудимый Чарунов В.Н. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Чаруновым В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чарунов В.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Жаднова В.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Чарунов В.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он полностью согласен, Чарунов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства, учитывая поведение Чарунова В.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Чарунова В.Н. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд в качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ обстоятельств, учитывает признание подсудимым своей вины (как в ходе дознания, так и в судебном заседании), раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что за совершение преступления Чарунову В.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку применение данного вида наказания будет способствовать исправлению Чарунова В.Н. и достижению в отношении него иных установленных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого и более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку достижение всех предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, Чарунову В.Н. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Данное наказание, по мнению суда, также будет способствовать достижению в отношении Чарунова В.Н. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В данном случае суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в данном случае не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения Чарунову В.Н. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

     П Р И Г О В О Р И Л:

Чарунова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Чарунову В.Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                    Ю.С. Лоншаков