Решение по делу № 12-316/2018 от 29.10.2018

Дело №12-316/2018

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2018 РіРѕРґР°             Рі. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ездакова Максима Игоревича на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Первоуральску Ахатова Ш.Г. от 12.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску Ахатова Ш.Г. от 12.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ездакова М.И., по факту сообщения о реализации алкогольной продукции («Этиловый спирт 95%») в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

В определении указано, что в ходе проверочных мероприятий были опрошены заявитель Ездаков М.И., собственник торгового павильон Валик Э.Р., которая пояснила, что в торговом павильоне по адресу: <адрес> продаются продукты питания, соки и воды, спиртосодержащей жидкостью не торгует. Продавец Суханова Е.А. дала аналогичные пояснения. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является торговый павильон «Продукты» ИП «Валик», расположенный по адресу: <адрес>. В павильоне расположены: холодильник, прилавки с кассовым аппаратом, витрины с продуктами питания. Спиртосодержащая жидкость в павильоне не изымалась. В связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с определением, Ездаков М.И. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное определение, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о том, что торговля спиртосодержащей продукцией не велась, не основан на собранных по делу доказательствах, указывая также на ведение им видеозаписи, которую к жалобе не была приложена.

    РџРѕС‚ерпевший Ездаков Рњ.И. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела был извещен своевременно Рё надлежащим образом, видеозапись правонарушения РЅРµ представил.

    Р”олжностное лицо участковый уполномоченный полиции РћРЈРЈРџ Рё ПДН Отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Первоуральску Ахатов РЁ.Р“. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела был извещен своевременно Рё надлежащим образом.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґСЊСЏ считает жалобу Ездакова Рњ.И. РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 24.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, задачами производства РїРѕ делам РѕР± административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное Рё своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его РІ соответствии СЃ законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, Р° также выявление причин Рё условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ требований С‡. 5 СЃС‚. 28.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ случае отказа РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению Ездакова М.И. от 01.09.2018 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых были опрошены заявитель Ездаков М.И., Латышев О.М., собственник торгового павильона Валик Э.Р., которая пояснила, что в торговом павильоне по адресу: <адрес> продаются продукты питания, соки и воды, спиртосодержащей жидкостью не торгует. Продавец Суханова Е.А. давшая аналогичные пояснения. Согласно протоколу осмотра места происшествия спиртосодержащая жидкость в павильоне не изымалась.

В материалах дела отсутствуют кассовые или иные товарные чеки, кроме того Ездаковым М.И. не представлена видеозапись, на которую он ссылается, как на доказательство подтверждающее факт реализации спиртосодержащей продукции. Контрольная закупка, как следует из имеющихся доказательств также не проводилась, таким образом, достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину в реализации спиртосодержащей непищевой продукции, отсутствует.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Первоуральску Ахатова Ш.Г. от 12.09.2018 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Ездакова Максима Игоревича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова