Решение по делу № 2-465/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-465/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Гавриловой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось с иском к Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком 25.12.2021 заключен вышеуказанный договор № 9632668762-1, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 225 руб. под 365% годовых, на 21 день. 29.08.2022 ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 55 362 руб., из которых задолженность по основному долгу – 22 225 руб., проценты – 31 784 руб., штраф – 1 353 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 860,68 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.12.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Гавриловой Е.А. в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского микрозайма № 9632668762-1, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 225 руб. под 365% годовых, с установленным сроком возврата займа – через 21 день после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование им заемщиком однократно, единовременно в размере 26 887 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода в личном кабинете на официальном сайте www.vivus.ru), ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа, доступными по указанному в договоре адресу в сети интернет (п.14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, МКК «Джет Мани Микрофинанс» на банковскую карту ответчика перечислена сумма займа.

Таким образом, Гаврилова Е.А., заключив договор займа, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату займа Гаврилова Е.А. исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, ответчиком оплата по договору займа производилась несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 55 362 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 22 225 руб., проценты – 31 784 руб., штраф – 1 353 руб.

29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/08/Ц, в соответствии с условиями договора право требования по договору микрозайма, заключенному с Гавриловой Е.А., что согласуется с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Обстоятельства заключения указанного выше договора микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлены в пределах установленного Общими условиями договора потребительского займа лимита кредитования суммы займа, ответчиком не оспаривались.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями договора займа, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Гавриловой Е.А. ненадлежащим образом, а также принимая во внимание условия заключенного между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договора займа, предусматривающего возможность передачи кредитора права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, в сумме 55 362 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд понесены расходы в виде госпошлины в сумме 1 860,86 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Гавриловой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Елены Александровны в пользу ООО «ВПК-Капитал» сумму задолженности по договору займа № 9632668762-1 от 25.12.2021 в размере 55 362 руб., судебные расходы – 1 860,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 19.02.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Филипов В.А.