Решение по делу № 2-739/2018 от 30.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2018 года                                                                                        г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требовании с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что в начале ****год годов по причине отсутствия своего жилья мать истца ФИО5 с отцом истца на земельном участке по адресу: <адрес> выстроили каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 28 кв.м. для проживания их семьи. Документы по отводу земельного участка под строительство жилого дома не сохранились.

****год в жилом доме родителей истца, расположенном но адресу: <адрес>-В, произошел пожар, и дом был поврежден огнем. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от ****год. №.

Проживать в данном доме стало невозможно, и в ****год года истец с членами своей семьи своими силами и за свой счет на земельном участке, которым их семья пользуется с ****год годов, выстроила новый брусчатый дом, общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. Истец всегда полагала, что земельный участок под жилым домом был выделен их семье на законных основаниях, имеются землеотводные документы и препятствий для оформления права собственности на жилой дом не возникнет.

Таким образом, ФИО2, с ****год года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным но адресу: <адрес> ****год года постройки, общей площадью 24.3 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., пользуется земельным участком. В жилом доме истец проживаю постоянно с членами своей семьи, другого жилья не имеет.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на ****год жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 24.3 кв.м., в том числе жилую 24.3 кв.м., пользователем указана ФИО6

Иных лиц оспаривающих права истца на жилой дом по адресу: <адрес> или земельный участок под ним не имеется. Обременений нет. Со стороны административных органов г. Иркутска никогда с ****год годов не поступало никаких претензий о сносе дома либо освобождении земельного участка.

Таким образом, истец с ****год года (а ранее и ее мать в течении почти 40 лет) открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, несет все расходы по его содержанию.

На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 24,3 кв.м., в том числе жилую 24.3 кв.м. за ФИО2 в силу приобретальной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что истец пользуется данным домом, оплачивает все расходы, связанные с содержанием дома, права третьих лиц не нарушает. Все справки имеются в материалах дела. В данном доме проживают истец и ее мама.

Ответчики администрация г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности, которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из анализа указанных норм, срок добросовестного владения объектом недвижимого имущества должен составлять в совокупности не менее 18 лет.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом ****год г. постройки, общей площадью 24,3 кв.м, жилой – 24,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ****год.

Согласно выписке из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска МУП «БТИ г. Иркутска» адреса с наименованием: <адрес>, следует читать как: <адрес>.

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от ****год. №, следует, что ****год в жилом доме родителей истца, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, и дом был поврежден огнем.

В соответствии с экспертным заключением ООО АСП «ОСНОВА» ****год г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пригодности и нормам проживания, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью других лиц.

В соответствии с заключением НУН НИИ ОПБ дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» по запросу Ленинского районного суда г. Иркутска было выдано заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год, о соответствии размещения возведенного строения СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответа МУП «БТИ г. Иркутска» по запросу Ленинского районного суда г. Иркутска, по архивным данным инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в архиве не зарегистрировано.

Согласно ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по запросу Ленинского районного суда г. Иркутска, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В отсутствуют на архивном хранении.

Согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» по запросу Ленинского районного суда г. Иркутска, материалами по самовольно возведенному строению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не располагают.

Судом были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой по даче по адресу <адрес>. Знает, что истец с семьей давно проживают в данном доме. Помнит, что сначала у них был построен маленький дом, но после того как дом сгорел в ****год году они построили новый дом. Сейчас в данном доме проживает ФИО2 с матерью.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является соседкой по даче, ФИО2 Дача была приобретена родителями истца в 1970 году, с того времени они и проживали в данном доме. С данной семьей поддерживают соседские отношения. Ранее они проживали в маленьком доме, а после пожара построили другой дом на данном участке.

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец непрерывно владеет домом более 18 лет, при вселении в спорный дом истец не знал об отсутствии оснований к возникновению у него права собственности на спорный дом, владеет спорным домом как своим собственным пользуется домом открыто, добросовестно, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о признании за ним права собственности спорным жилым домом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. в порядке приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2018 года.

    Судья                                                                                                       В.А. Долбня