Решение по делу № 2а-555/2020 от 05.08.2020

    2а-555/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 сентября 2020 года                                                                                             г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

    при секретаре Вагановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к Лхамажапову Б.Б, о взыскании задолженности по налогам, пени,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия Загороднова И.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что налогоплательщик Лхамажапов Б.Б. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 8 по РБ.

Представитель административного истца отмечает, что по истечении срока по уплате налогов, должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Однако требования должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены (частично исполнены).

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Лхамажапова Б.Б, задолженность по налогам в сумме 2270 рублей 00 копеек.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 8 по РБ в лице начальника инспекции Загороднова И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Административный ответчик Лхамажапов Б.Б. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что задолженность по налогам им погашена, с иском не согласен. Просил в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Как следует из ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Из пп.1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Из п. 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Судом установлено, что административный ответчик Лхамажапов Б.Б. имеет задолженность по штрафам в общей сумме 2270,00 рублей.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требования об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требования об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Лхамажапову Б.Б. был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по штрафу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования об уплате задолженности по налогам и пени Лхамажаповым Б.Б. в установленные сроки не исполнены.

    Между тем, согласно представленного отзыва административного ответчика Лхамажапова Б.Б. следует, что задолженность последним погашена в полном объеме.

    Анализируя доводы административного ответчика в этой части, суд приходит к следующему выводу.

    Из представленных административным ответчиком квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лхамажаповым Б.Б. внесены платежи в размере 2250 рублей, 1278 рублей 81 копейка, 20 рублей 00 копеек, соответственно. При этом суд обращает внимание, что получателем этих платежей является Управление федерального казначейства по РБ (Межрайонная ИФНС №8 по РБ).

    С учетом представленных квитанций, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком Лхамажаповым ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в счет погашения задолженности по налогам и пени в рамках рассматриваемого дела в размере 3548 рублей 81 копейка (2250 руб.+1278,81 руб.+20 руб.)

    Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

    Как установлено выше из представленных административным истцом доказательств, срок для обращения в суд по требованиям №, №, №, №,№, №, №, №, №, соответственно, имеющим сроки исполнения по каждому требованию до ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям №, № соответственно, имеющим сроки исполнения по каждому требованию до ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Однако административным истцом не приведены обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием задолженности по налогам, пени в судебном порядке, равно как и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность этих причин.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления срока, расценивая причину пропуска срока на своевременное обращение в суд как неуважительную. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и при этом не представил доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к Лхамажапову Будажапу Бимбаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени по требованиям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму 2270 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.

Судья                                                                                                         Бутуханова Н.А.