Решение по делу № 1-151/2016 от 12.08.2016

                                                                   Дело№

                         ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, т. е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, находясь у водохранилища и на поле вблизи <адрес> Республики Крым, достоверно зная о том, что не имеет право на хранение боеприпасов, не имея специального разрешения уполномоченного органа, в нарушение установленного порядка предусмотренного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об оружии», умышленно, путем поиска обнаружил боеприпасы времен Великой Отечественной Войны, признанные согласно заключения судебно – взрывотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: промышленными боеприпасами, двумя осколочно – фугасными снарядами калибра 76 мм., которые содержат заряд бризантного взрывчатого вещества – аматола (смесь тротила и аммиачной селитры), массой от 0,438 кг до 0,724 кг, которые пригодны для производства взрывов, промышленный боеприпас осколочно – фугасными снарядом калибра 76 мм., который содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – аматола (смесь тротила и аммиачной селитры), массой от 0,438 кг до 0,724 кг, который пригоден для производства взрыва, промышленный боеприпас осколочно – фугасными снарядом калибра 76 мм., который содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – аматола (смесь тротила и аммиачной селитры), массой от 0,438 кг до 0,724 кг, который пригоден для производства взрыва, промышленный боеприпас, минометная мина калибра 50 мм, которая содержит взрывчатое вещество бризантного действия тротил, массой 0,09 кг, промышленный боеприпас, осколочно – фугасным снарядом калибра 76 мм, который содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – аматола, пригодный для производства взрыва, два промышленных боеприпаса бронебойно трассирующих снаряда калибра 37 мм, которые содержат заряд бризантного взрывчатого вещества – тротил, массой 0,013 кг. И пригодны для производства взрывов, которые он сложил в рюкзак и на поезде Керчь – Джанкой перевез от станции 8 километр остановочный пункт расположенный вблизи <адрес> Республики крым до станции 30 километр Остановочный пункт расположенный вблизи <адрес> Республики Крым, после чего принес указанные боеприпасы к себе домой по адресу <адрес>, где хранил их без цели сбыта, под навесом во дворе своего домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость с маниакальным поведенческим нарушением, не работает, является инвали<адрес> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2, признал себя виновным, раскаялся в содеянном наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 – не избиралась.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

       В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы и не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

      Исполнение наказания возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> и городу Севастополю.

Вещественные доказательства — полимерный пакет с картонной коробкой в которой находятся два полимерных мешка белого цвета, с остатками предыдущего опечатывания в виде двух бумажных бирок с пояснительными надписями, обрывки газетной бумаги, два корпуса снарядов, множественные металлические осколки, фрагмент картонной оболочки, корпус минометной мины находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: