Решение по делу № 11-67/2021 от 28.09.2021

Мировой судья: Шоршун С.Н.

Дело № 11-67/2021

УНД 19MS0019-22072020-2-003002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лысцова П. В. Сапеева С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапеев С.А., действующий в интересах ИП Лысцова П.В., обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кечайкиной А.В. к ИП Лысцову П.В. о защите прав потребителя. ДАТА апелляционным определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчиком понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 23345 руб., на оплату услуг представителя в размере 56000 руб., которые просит взыскать с Кечайкиной А.В.

ДАТА определением суда с Кечайкиной А.В. в пользу ИП Лысцова П.В. взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 23345 руб., на оплату услуг представителя в размере 25500 руб.

С указанным определением не согласен представитель ответчика Сапеев С.А., просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако, это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком ИП Лысцовым П.В. понесены расходы на оплату услуг на проведение экспертизы в размере 23345 руб., на оплату услуг представителя в размере 56000 руб.

Обращаясь с настоящей частной жалобой представитель ответчика Сапеев С.А. выражает несогласие с определением от ДАТА в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть фактически несогласие с размером судебных расходов, определённых судом к возмещению, ссылаясь на то, что определение в данной части не мотивировано.

Вместе с тем, как видно из оспариваемого определения, размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, суд первой инстанции определил, оценив представленные заявителем доказательства, приняв во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, объём выполненных представителем работ, применил принцип разумности и справедливости.

Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении настоящей частной жалобы ответчика суд апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лысцова П. В. Сапеева С. А. - без удовлетворения.

Судья Плетнева Т.А.