Решение по делу № 22-1211/2019 от 03.07.2019

Судья ФИО1 Дело №22-1211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 04 июля 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием:

осуждённого Журавлева Александра Геннадьевича (посредством системы видеоконференцсвязи),

адвоката Кудряшова В.А.,

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО2 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июня 2019 года, которым осужденный

Журавлев Александр Геннадьевич, <данные изъяты>,

заключен под стражу на период рассмотрения представления о замене исправительных работ на лишение свободы, на срок не более 30 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 05 октября 2017 года Журавлев А.Г. осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июня 2019 года было удовлетворено представление начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осужденный Журавлев А.Г. заключен под стражу на период рассмотрения представления о замене исправительных работ на лишение свободы на срок не более 30 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2, действующая в интересах осужденного Журавлева А.Г., выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, освободив осужденного из-под стражи. В обоснование жалобы указывает:

- осужденный в судебном заседании пояснил, что сведениями о том, что он объявлен в розыск, он не обладал. Находясь в г.Москва, неоднократно проверялся сотрудниками правоохранительных органов, и никакой информации о том, что он объявлен в розыск, ему не сообщалось;

- ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, осужденный не мог трудоустроиться и, соответственно, не имел возможности отбывать назначенное ему наказание в виде исправительных работ, в настоящее время готов исполнить возложенное на него наказание, скрываться от уголовно-исполнительной инспекции и суда не намерен;

- вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 ст.397 УПК РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 399 УПК РФ рассматриваются судом по представлению органа уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного. Однако Журавлев А.Г., как находившийся в розыске осужденный, скрывшийся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, не задерживался, поэтому он не может быть заключен под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Журавлев А.Г. и его адвокат Кудряшов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Кроме того, адвокат Кудряшов В.А. указал на отсутствие в материалах дела сведений о вручении Журавлеву инспекцией предписаний о трудоустройстве, уведомлений о необходимости явки в инспекцию, отсутствуют сведения об объявлении его в розыск. Кроме того, отсутствуют сведения о задержании Журавлева А.Г. 26 июня 2019 года, так как в деле имеется только рапорт сотрудника ГИБДД и постановление о нарушении Журавлевым А.Г. правил дорожного движения. При рассмотрении ходатайства инспекции не обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении Журавлева более мягкой меры пресечения. Кроме того, возможна замена исправительных работ и на обязательные работы.

Осужденный Журавлев А.Г. дополнительные доводы адвоката поддержал.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Новых доказательств в суд апелляционной инстанции стороны не представили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда по изложенным в жалобе и дополнениях к ней доводам.

В соответствии с пунктом 18 статьи 397 УПК РФ осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, может быть заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене вида наказания, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 3 части 1 статьи 397 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 18 статьи 397 УПК РФ, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

Как следует из представленных материалов, 23 ноября 2017 года осужденный Журавлев А.Г. явился в Кинешемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, где встал на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, дано предписание для трудоустройства, разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка( л.д.5). Однако осужденный в установленный срок к работе не приступил. 29.12.2017 года осужденный явился в инспекцию, где ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, ему было вручено уведомление о явке в инспекцию 15.01.2018 года и предписание для трудоустройства. Однако осужденный предписание не исполнил, вновь выехал в г.Москва, его местонахождение не было установлено, в связи с чем проводились первоначальные розыскные мероприятия в период с 08.05.2018 года по 18.06.2018 года, которые не дали результатов. 17 июля 2018 года постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД ГР ОО УФСИН России по Ивановской области, утвержденным начальником УФСИН России по Ивановской области, Журавлев А.Г. был объявлен в розыск в соответствии с ч.2 ст.18.1 УИК РФ.

26 июня 2019 года осужденный Журавлев А.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кинешемский».

26 июня 2019 года начальник Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с представлением о замене Журавлеву А.Г. назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 05 октября 2017 года наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Принимая решение о заключении осужденного Журавлева А.Г. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления приговора в законную силу, получив 29 декабря 2017 года повторное предписание для трудоустройства и уведомление о явке в инспекцию 15 января 2018 года, предписание не исполнил, выехал с постоянного места жительства в гор.Москву, не поставив инспекцию в известность о своем местонахождении, в связи с чем инспекцией в период с 08 мая 2018 года по 18 июня 2018 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, а с 17 июля 2018 года Журавлев А.Г. был объявлен в розыск в соответствии с ч.2 ст.18.1 УИК РФ, то есть скрылся в целях уклонения от отбывания наказания. 26 июня 2019 года местонахождение Журавлева А.Г. было установлено, и он был задержан.

Вопреки доводам жалобы, в суде первой инстанции осужденный Журавлев А.Г. не отрицал вручение ему предписания уголовно-исполнительной инспекцией, по которому он не стал трудоустраиваться в связи с поиском официальной работы в г.Москва. Материалы дела содержат постановление об объявлении Журавлева А.Г. в розыск в соответствии с ч.2 ст.18.1 УИК РФ ( л.д.8).

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, установив, что осужденный Журавлев А.Г. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, и 26 июня 2019 года начальник Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с представлением о замене Журавлеву А.Г. назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 05 октября 2017 года наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, учитывая, что Журавлев А.Г. не имеет постоянного места жительства и работы, суд правильно удовлетворил представление начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Ивановской области о заключении Журавлева А.Г. под стражу до рассмотрения представления о замене исправительных работ на лишение свободы на срок не более 30 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного о не уведомлении осужденного об объявлении его в розыск суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, так как данные обстоятельства не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку осужденному было известно о необходимости явки в инспекцию 15 января 2018 года и необходимости уведомления инспекции об изменении места жительства и работы в течение 10 дней ( л.д.5).

Доводы стороны защиты о невозможности отбывания исправительных работ ввиду наличия уважительной причины и готовности осужденного приступить к отбыванию наказания будут предметом исследования при рассмотрении представления Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене исправительных работ на лишение свободы.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Журавлев А.Г. 26 июня 2019 года не задерживался, противоречат имеющемуся в материалах дела рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 26.06.2019 года (л.д.9). Для рассмотрения представления инспекции о заключении осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, не требуется обязательного задержания осужденного в порядке ч.4 ст.46 УИК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в не обсуждении возможности применения к Журавлеву А.Г. более мягкой меры пресечения, поскольку действующим уголовно-процессуальным уголовно-исполнительным законами не предусмотрена возможность применения к осужденным иной меры пресечения.

Также действующим уголовным законом (ст.50 УК РФ) не предусмотрена возможность замены наказания в виде исправительных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, на обязательные работы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июня 2019 года в отношении Журавлева Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кашеварова