Решение по делу № 33-15468/2015 от 03.07.2015

Судья Салалыкин К.В. Дело № 33-15468/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СК «СОАО «ВСК» на определение Усть-Лабинского районного суда от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Усть-Лабинского районного суда от 28 мая 2015 года отказано представителю СК «СОАО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года по иску Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова Алексея Васильевича к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В частной жалобе представитель СК «СОАО «ВСК» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, так как он пропущен по уважительным причинам. Решение суда ответчику не направлялось и о его содержании не было известно до момента получения его в суде, то есть до 07 апреля 2015 года.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель СК «СОАО «ВСК». Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя СК «СОАО «ВСК», судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представителем СК «СОАО «ВСК» не представлено доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года был пропущен по уважительной причине. Согласно материалам гражданского дела копия решения суда от 12 декабря 2014 года была направлена в адрес ответчика СК «СОАО «ВСК» 15 декабря 2014 года. Исполнительный лист по заявлению представителя истца Бгуашевой Ю.П. был выписан и направлен в адрес ответчика 15 января 2015 года. Согласно сведениям, предоставленным представителем истца, денежные средства были перечислены 27 января 2015 года. В судебном заседании было установлено, что фактически ответчик был согласен с вынесенным решением суда, так как перечислил истцу денежные средства, в связи с чем исполнил решение суда.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Региональная общественная организация Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя в интересах Елфимова А.В. к СК СОАО «ВСК», просила взыскать с ответчика СК «СОАО «ВСК» в пользу Елфимова А.В. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года исковое заявление Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова А.В. к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворено. Взыскана с ответчика СК «СОАО «ВСК» в пользу Елфимова А.В. сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей. Взыскан в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика СОАО СК «ВСК» в пользу Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в сумме <...> рублей. Взыскана с ответчика СК «СОАО «ВСК» в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.

15 апреля 2015 года представитель СК «СОАО «ВСК» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что решение в полном объеме согласно отметке, имеющейся на справочном листе дела, получено представителем СК «СОАО «ВСК» нарочно 07 апреля 2015 года. Причиной пропуска процессуального срока, в течение которого необходимо было подать апелляционную жалобу, является то обстоятельство, что ответчиком решение было получено уже после его вступления в законную силу. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64
от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Материалами дела подтверждается, что указанное решение в полном объеме согласно отметке, имеющейся на справочном листе дела, получено представителем СК «СОАО «ВСК» нарочно только 07 апреля 2015 года. Иные документы, подтверждающие факт получения СК «СОАО «ВСК» судебного решения, в деле отсутствуют.

Таким образом, причиной пропуска срока на обжалование явилось то обстоятельство, что ответчиком решение суда было получено уже после его вступления в законную силу. В судебном заседании, в котором было вынесено решение, представитель ответчика участие не принимал. У ответчика в связи с отсутствием решения суда не было возможности подготовить мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок.

Решение суда действительно было исполнено, однако согласно ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя, исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может, только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом, решение суда ответчику не направлялось и о его содержании не было известно до момента получения его в суде, то есть до 07 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, так как указанная причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда от 28 мая 2015 года отменить.

Заявление представителя СК «СОАО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года по иску Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова Алексея Васильевича к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить.

Восстановить СК «СОАО «ВСК» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года по иску Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова Алексея Васильевича к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СК «СОАО «ВСК» на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года назначить к судебному разбирательству в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда на 30 июля 2015 года на 10 часов 30 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий

Судьи

Судья Салалыкин К.В. Дело № 33-15468/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СК СОАО «ВСК» на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя в интересах Елфимова А.В. к СК СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что <...> Елфимов А.В. и ИП Быкова Е.Г. заключили договор реализации туристического продукта № 1220/3, предметом которого являлось оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Заключив вышеуказанный договор, потребитель, приобрел туристический продукт стоимостью 163 000 рублей. Вышеуказанный продукт был забронирован ИП Быковой Е.Г. (заявка на бронирование 1220/3 от <...> г.) у туроператора ООО «Компания Лабиринт», однако <...> туроператор «ЛАБИРИНТ» объявил о приостановке деятельности. Гражданская ответственность ООО «Компания ЛАБИРИНТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором <...> от <...> застрахованы в СОАО ВСК на сумму <...> рублей. Считают, что в соответствии с нормами ст. 17.5. Федерального закона РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Елфимов А.В. направил ответчику заявление и документы, предусмотренные договором страхования, однако ответчик не представил заинтересованному лицу ответа на заявление, что, по мнению, РООКК ЦЗПП «Наше право», является грубым нарушением действующего законодательства, а также прав истца как потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика СК «СОАО «ВСК» в пользу Елфимова А.В. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года исковое заявление Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова А.В. к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворено. Взыскана с ответчика СК «СОАО «ВСК» в пользу Елфимова А.В. сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей. Взыскан в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика СОАО СК «ВСК» в пользу Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в сумме <...> рублей. Взыскана с ответчика СК «СОАО «ВСК» в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей.

15 апреля 2015 года представитель СК «СОАО «ВСК» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что решение в полном объеме согласно отметке, имеющейся на справочном листе дела, получено представителем СК «СОАО «ВСК» нарочно 07 апреля 2015 года. Причиной пропуска процессуального срока, в течение которого необходимо было подать апелляционную жалобу, является то обстоятельство, что ответчиком решение было получено уже после его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года определение Усть-Лабинского районного суда от 28 мая 2015 года отменено.

Заявление представителя СК «СОАО «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года по иску Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова Алексея Васильевича к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворено.

Восстановлен СК «СОАО «ВСК» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года по иску Региональной общественной организации Краснодарского края «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Елфимова Алексея Васильевича к СК «СОАО «ВСК» о понуждении к исполнению договора страхования путем осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СК «СОАО «ВСК» на решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2014 года было назначено к судебному разбирательству в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда на 30 июля 2015 года на 10 часов 30 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.

Лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Однако, ввиду не представления представителем СК «СОАО «ВСК» апелляционной жалобы для приобщения к материалам дела и направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов, для представления в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и их копии, количество которых, должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Данный недостаток может быть устранен судом в порядке, установленном ст. 325 ГПК РФ.

При последующем назначении данного дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции должен приложить к материалам дела доказательства, подтверждающие, что копии апелляционной жалобы СК «СОАО «ВСК» и приложенных к ней документов направлялись истцу по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Данное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующего назначения на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи