Решение по делу № 1-82/2018 (1-597/2017;) от 30.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Семенова Е.В.,

защитника – адвоката Шахвардияна С.С., представившего удостоверение /номер обезличен/, ордер /номер обезличен/ от 11 января 2018 года,

потерпевшего ФИО .,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова Е. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, имеющего основное среднее образование, гражданина России, не женатого, не работающего,военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Е.В. обвиняется в том, что /дата обезличена/ года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, находясь вблизи дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, тайно похитил золотую цепочку, плетения «Кайзер» стоимостью 75000 рублей, принадлежащую ФИО., при следующих обстоятельствах.

Так Семенов Е.В., /дата обезличена/ года, находясь вблизи дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, вступил с ранее незнакомым ему ФИО. в словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО. была сорвана с шеи золотая цепочка, плетения «Кайзер» стоимостью 75000 рублей, которая упала на землю. После того, как драка прекратилась, ФИО. обнаружил отсутствие принадлежащей ему указанной золотой цепочки, о чем в устной форме уведомил участников конфликта, с просьбой вернуть ее, и принялся искать ее. Семенов Е.В., в ходе поиска принадлежащей ФИО. золотой цепочки, плетения «Кайзер», обнаружил ее, при этом, не желая возвращать указанную цепочку ФИО., решил ее похитить, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от ФИО. присыпал найденную им цепочку землей и ушел к себе домой в кв. /номер обезличен/ дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/. Далее Семенов Е.В. /дата обезличена/ года около 10 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к месту вблизи дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, где он закопал цепочку, принадлежащую ФИО., откопал ее и оставил себе, и таким образом похитил золотую цепочку, плетения «Кайзер», стоимостью 75000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Семенова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО. представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Семенова Е.В. в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, и претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет.

Подсудимый Семенов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Шахвардиян С.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Семенов Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требования закона о всестороннем исследовании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, оценивая указанные обстоятельства, суд с учетом изложенного приходит к выводу о соответствии решения о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Е.В. целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и с учетом всех данных о личности подсудимого полагает, что указанное решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Семенов Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирившись с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела. Ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Семенова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО. и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Семенову Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цепь считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО. и по вступлению постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья