Решение по делу № 12-271/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-271/2023                  копия

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 30 ноября 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

рассмотрев жалобу Одинцова Андрея Леонидовича, дата года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинцова А.Л.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К от дата ... Одинцов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Одинцов А.Л. дата обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с незаконностью вынесенного постановления. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку комплекс весогабаритного контроля ... работал в момент фиксации административного правонарушения без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, что лишает водителя и собственника транспортного средства убедиться в правильности результатов измерений, отсутствует информация о запуске тестовой эксплуатации автоматической информационной системы весогабаритного мониторинга и контроля. Кроме того указывает, что правонарушение им совершено впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, он не обладает достаточными денежными средствами для погашения штрафа, размер назначенного штрафа слишком суров, не отвечает характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, просит заменить наказание в виде административного штрафа замечанием или предупреждением.

Одинцов А.Л., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 12:50 на участке автодороги ... водитель, управляя тяжеловесным пятиосным транспортным средством марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Одинцов А.Л., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 19,07%, что свидетельствует о совершении Одинцовым А.Л. - собственника транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства в 11,907 тонн (с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 тонн, то есть с превышением на 19,07%; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный номерной знак ..., является Одинцов А.Л., дата года рождения.

Обстоятельства правонарушения и виновность Одинцова А.Л., как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи ... со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ..., прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля ..., заводской номер ..., не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства, из материалов дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что вины Одинцова А.Л. в совершении правонарушения не имеется, считаю несостоятельными, поскольку при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, собственником которого является Одинцов А.Л., не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

На владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Довод жалобы Одинцова А.Л. о работе весогабаритного контроля без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, а также об отсутствии информации о запуске тестовой эксплуатации автоматической информационной системы весогабаритного мониторинга и контроля, судья находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно информации, предоставленной дата ГКУ «ЦБДД Пермского края» дата в период с 12:48 по 12:52 автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги ... находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Средства визуального информирования водителей тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не являются системой автоматического пункта весового и габаритного контроля и не входят в состав его оборудования. ГОСТ ... «Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло определяет термин «динамическое табло» как – устройство визуального отображения информации, являющегося элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной или изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортным потоком. Косвенное управление транспортным потоком – это принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации.

Следовательно, наличие или отсутствие на данном участке автоматического пункта визуального информирования водителя или собственника о факте превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Согласно п.46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ... (далее Правила) владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

При этом, инструментальный контроль мест установки автоматического пункта весового и габаритного контроля, в том числе на автомобильной дороге ..., произведен дата, на момент совершения административного правонарушения дата, организован и соответствует требованиям, что подтверждается актами приемочной комиссии по приемке законченного объекта от дата, о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от дата, приемки законченных работ от дата, паспортом дорожной системы весового и габаритного контроля ..., заводской ...

Информация о дислокации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на региональной автомобильной дороге размещена на сайте Инспекции государственного технического надзора Пермского края, о чем указывал и сам Одинцов А.Л. в своей жалобе.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении Одинцову А.Л. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, в связи с чем довод заявителя о переквалификации его действий суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, факт совершения Одинцовым А.Л., как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Одинцова А.Л. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Постановление о привлечении Одинцова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... назначено Одинцову А.Л. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы Одинцова А.Л. в части того, что он совершил административное правонарушение впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, опровергаются сведениями о привлечении его к административной ответственности, в том числе по гл. 12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Одинцов А.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, у него отсутствуют денежные средства для погашения штрафа, не является основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера, поскольку, исходя из положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

Доводы автора жалобы о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Статус организации как субъекта малого предпринимательства (малое предприятие), как и доводы о совершении правонарушения впервые, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф замечанием либо предупреждением.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от дата в отношении Одинцова А.Л., в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинцова Андрея Леонидовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      подпись Ситникова О.А.

Копия верна: Судья

Подлинное решение

                                 подшито в деле (материале)

№ 12-271/2023                         Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде