Решение по делу № 33-5322/2023 от 17.11.2023

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Смирнова С.А.

апелляционное дело № 33-5322/2023 УИД 21RS0016-01-2023-000571-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г., судей Степановой Э.А. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кадушкина Евгения Васильевича к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны Сидорову Александру Анатольевичу, Митюшкину Сергею Витальевичу и Герасимовой Нине Самуиловне о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Кадушкин Е.В. предъявил иск к бывшему конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Кадушкиной Т.Н. Сидорову А.А., в также к Митюшкину С.В. и Герасимовой Н.С., указав, что 25 марта 2009 года между Кадушкиной Т.Н. (продавец) и Митюшкиным С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в связи с рассрочкой оплаты цены договора в пользу Кадушкиной Т.Н. было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона; решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. взыскано 717048 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, решением того же суда от 14 декабря 2011 года с Кадушкиной Т.Н. в пользу Герасимовой Н.С. взысканы расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 1 631877 руб. и неустойка за нарушение сроков окончания строительных работ по договору строительного подряда в размере 500 000 руб.; 14 августа 2012 года между Герасимовой Н.С. (цедент) и Митюшкиным С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому Митюшкин С.В. принял право требования с Кадушкиной Т.Н. долга по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года в размере 720000 руб., о чем Кадушкину Т.Н. уведомила Герасимова Н.С.; решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2013 года ИП Кадушкина Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А., конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 мая 2019 года; определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 мая 2013 года, 22 октября 2019 года в реестр требований кредиторов ИП Кадушкиной Т.Н. включено требование Митюшкина С.В. в размере 720 000 руб., Митюшкину С.В. выдан исполнительный лист на взыскание с Кадушкиной Т.Н. 720 000 руб., 12 ноября 2019 года в Чебоксарском РОСП возбуждено исполнительное производство №; Кадушкина Т.Н. является его супругой, 1/2 доля их общего супружеского имущества в виде дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. действиями ответчиков Митюшкина С.В. и Герасимовой Н.С. выведена из их (Кадушкиных) пользования и закреплена за Митюшкиным С.В.; в конкурсную массу в деле о банкротстве ИП Кадушкиной Т.Н. была включена часть средств от реализации общего имущества супругов, остальная часть этих средств должна была быть выплачена супругу; по заявлению Митюшкина С.В. определением от 15 сентября 2015 года отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года удовлетворен иск Кадушкиной Т.Н. к Митюшкину С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года в размере 1 074969,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2017 года дебиторская задолженность Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года в размере 1 074969,44 руб. признана совместным имуществом супругов Кадушкина Е.В. и Кадушкиной Т.Н., доля каждого из супругов в этом имуществе определена в размере 1/2; несмотря на то, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 мая 2013 года выплата части из имущества супругов Митюшкиным С.В. произведена, и судом указанный факт признан, 29 ноября 2018 года конкурсный управляющий Кадушкиной Т.Н. Сидоров А.А. заключил с ИП Петровым Н.Г. договор купли-продажи дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 537484,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период; таким образом, кредитором Митюшкина С.В. в размере 1/2 доли долга, взысканного по решению суда от 1 февраля 2017 года, вместо Кадушкиной Т.Н. стал Петров Н.Г.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный и жилой дом, зарегистрированные в пользу Кадушкиной Т.Н., признаны прекращенными, в удовлетворении его (Кадушкина Е.В.) иска к Кадушкиной Т.Н., Митюшкину С.В., Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании его залогодержателем, о замене залогодержателя с Кадушкиной Т.Н. на Кадушкина Е.В. по вышеназванным обременениям в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом отказано; поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 мая 2013 года часть общего имущества супругов Кадушкиных в виде дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. признана за Митюшкиным С.В., конкурсный управляющий не имел прав и оснований на продажу дебиторской задолженности Митюшкина С.В.; часть дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 720000 руб. в результате заключения сделки между Митюшкиным С.В. и Герасимовой Н.С. отошла Митюшкину С.В., другая часть дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. 29 ноября 2018 года отчуждена конкурсным управляющим Сидоровым А.А. ИП Петрову Н.Г.; заключая договоры о продаже имущества ИП Кадушкиной Т.Н., конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы действовали исключительно в целях причинения материального ущерба ему, Кадушкину Е.В.; неправомерными действиями указанных лиц ему причинен материальный ущерб в размере 1/2 доли долга Митюшкина С.В., что составляет 537484,72 руб. (1074969,44 руб./2) + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162646,445 руб. (325292,89 руб./2); решение суда о причитающейся Кадушкину Е.В. 1/2 доле долга Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. вступило в законную силу 6 декабря 2017 года, но до настоящего времени по вине ответчиков не исполнено, в соответствии с договором цессии от 14 августа 2012 года Митюшкин С.В. имел возможность исполнить решение суда от 26 мая 2010 года, следовательно, с указанного времени ответчики Митюшкин С.В. и Герасимова Н.С. пользуются чужими денежными средствами, принадлежащими ему (Кадушкину Е.В.); договор цессии от 14 августа 2012 года в 2022 году заявлен ответчиком Митюшкиным С.В. в суд для зачета обязательств по погашению долга по ипотеке в силу закона, заявление Митюшкина С.В. апелляционным определением от 25 мая 2022 года удовлетворено, то есть с 14 августа 2012 года ответчики Митюшкин С.В. и Герасимова Н.С. действовали в целях причинения ему (Кадушкину Е.В.) ущерба; сумма просрочки за пользование чужими денежными средствами с 14 августа 2012 года по 25 мая 2022 составляет 563655,99 руб., 1/2 доля от указанной суммы составляет 281827,95 руб., которые должны быть взысканы с ответчиков Митюшкина С.В. и Герасимовой Н.С.; конкурсный управляющий Сидоров А.А. с 1 апреля 2013 года имел возможность погасить долг перед ним (Кадушкиным Е.В.), поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2013 года по 25 мая 2022 года составляют 526288,10 руб., из них 1/2 доля составит 263144,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 декабря 2017 года (дата вступления в законную силу решения суда о причитающейся Кадушкину Е.В. доле долга Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н.) составляют 444159,34 руб., из них 1/2 доля – 222079,67 рублей.

На основании изложенного Кадушкин Е.В. при уточнении иска просил обязать Митюшкина С.В., Герасимову Н.С. и Сидорова А.А. возместить причиненный ему вред в размере 537484,72 руб. (1/2 доля дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в сумме 1074969,44 руб.) и проценты в размере 162646,45 руб. (1/2 доля от суммы 325292,89 руб.); взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: с Митюшкина С.В. и Герасимовой Н.С. в размере 281827,95 руб., с конкурсного управляющего Сидорова А.А. – в размере 263144,05 руб., со всех троих ответчиков – в размере 222079,67 рублей.

В суде первой инстанции истец Кадушкин Е.В. уточненные исковые требования поддержал, третье лицо Кадушкина Т.Н. с иском согласилась, ответчики Митюшкин С.В. и Герасимова Н.С. иск не признали, третье лицо Петров Н.Г. и ответчик бывший конкурсный управляющий ИП Кадушкиной Т.Н. Сидоров А.А. не явились, последний представил возражения на иск, в которых заявил о недоказанности причинения истцу убытков и о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года в удовлетворении иска Кадушкина Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кадушкин Е.В. просит об отмене имеющегося и принятии нового, удовлетворяющего иск, решения; указывает, что в решении суд привел выводы из судебного решения о признании дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н., возникшей из договора купли-продажи от 25 марта 2009 года, в размере 1074969,44 руб. совместным имуществом супругов Кадушкиной Т.Н. и Кадушкина Е.В. в части отказа во взыскании 1/2 части долга в пользу Кадушкина Е.В. о том, что поскольку задолженность по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года уже взыскана в пользу Кадушкиной Т.Н., удовлетворение этих требований привело бы к двойному взысканию половины взысканного, долг Митюшкина С.В. подлежит выплате в соответствии с решением суда от 1 февраля 2017 года в пользу Кадушкиной Т.Н., что сторонами не оспаривалось, однако на день вынесения указанного судебного постановления – 6 декабря 2017 года – имуществом ИП Кадушкиной Т.Н. распоряжался назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий Сидоров А.А., который обладал всеми возможностями для исполнения решения суда от 1 февраля 2017 года в части выплаты ему (Кадушкину Е.В.) 1/2 доли задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н., но доказательств выплаты ему (Кадушкину Е.В.) причитающейся ему доли долга Митюшкиным С.В. не представлено, конкурсным управляющим Сидоровым А.А. также не представлено доказательств выдела Кадушкину Е.В. 1/2 доли долга по решению суда от 1 февраля 2017 года, сведений об обращении конкурсного управляющего с заявлением о разделе имущества супругов и выделе доли другого супруга в материалах дела не имеется; Митюшкин С.В. мог исполнить свои долговые обязательства по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года как в пользу него (Кадушкина Е.В.), так и в пользу Кадушкиной Т.Н., однако 14 августа 2012 года, имея финансовые возможности для этого, уплатил 720 000 руб. в пользу Герасимовой Н.С.; действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб.

Ответчик бывший конкурсный управляющий ИП Кадушкиной Т.Н. Сидоров А.А. представил письменные возражения на жалобу в поддержку решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Кадушкин Е.В. и третье лицо Кадушкина Т.Н. поддержали апелляционную жалобу, представитель ответчика Сидорова А.А. Симакова Е.В. с жалобой не согласилась, другие участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, а сверх того проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

О существенных процессуальных нарушениях в апелляционной жалобе не заявлено, и судебная коллегия таковых не обнаружила, а рассмотрение дела в пределах доводов апелляционной жалобы привело судебную коллегию к следующему.

Как видно из материалов дела, Кадушкин Е.В. и Кадушкина Т.Н. со 2 августа 1996 года по 8 декабря 2020 года состояли в браке.

25 марта 2009 года Кадушкина Т.Н. (продавец) и Митюшкин С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по цене 1 850000 руб., из которых 300 000руб. покупатель уплачивает продавцу в момент подписания договора, 700 000руб. – до 20 мая 2009 года, 850000 руб. – до 31 октября 2009 года.

21 апреля 2009 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Кадушкиной Т.Н. в связи с рассрочкой уплаты цены договора.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года с Кадушкиной Т.Н. в пользу Герасимовой Н.С. взысканы расходы на устранение недостатков объекта индивидуального жилищного строительства в размере 1631 877 руб., неустойка за нарушение сроков окончания строительных работ по договору строительного подряда от 12 августа 2008 года в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей.

15 февраля 2012 года это судебное решение вступило в законную силу, и 12 марта 2012 года в отношении Кадушкиной Т.Н. было возбуждено исполнительное производство.

По договору уступки права требования от 14 августа 2012 года Герасимова Н.С. (цедент) уступила Митюшкину С.В. (цессионарий) подтвержденное решением суда от 14 декабря 2011 года право требования с Кадушкиной Т.Н. части долга в размере 720000 рублей. В тот же день Митюшкин С.В. передал Герасимовой Н.С. указанную сумму под расписку.

В 2012 году ИП Кадушкина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2013 года ИП Кадушкина Т.Н. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 мая 2013 года в реестр требований кредиторов ИП Кадушкиной Т.Н. включено требование Митюшкина С.В. в размере 720000 руб. долга, принадлежащее ему на основании договора цессии от 14 августа 2012 года, с удовлетворением в третью очередь.

1 февраля 2017 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № <-1-> рассмотрены иск Кадушкиной Т.Н. к Митюшкину С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск Митюшкина С.В. к Кадушкиной Т.Н. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года в отдельных частях отменено и изменено, с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. взыскано 1074969, 44 руб. и со 2 февраля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 650000 руб., по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды; в удовлетворении встречного иска Митюшкина С.В. отказано.

1 августа 2017 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № <-2-> рассмотрен иск Кадушкина Е.В. к Кадушкиной Т.Н., Митюшкину С.В. и конкурсному управляющему Сидорову А.А. о признании задолженности в размере 1074969, 44 руб. совместной собственностью супругов и взыскании с Митюшкина С.В. в его (Кадушкина Е.В.) пользу 1/2 доли этой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года после отмены решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2017 года принято новое решение, которым дебиторская задолженность Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н., возникшая по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года, в размере 1 074 969,44 руб. признана совместным имуществом супругов Кадушкина Е.В. и Кадушкиной Т.Н., доля каждого из супругов в этом имуществе определена в размере 1/2, в удовлетворении исковых требований Кадушкина Е.В. о взыскании с Митюшкина С.В. в его пользу 1/2 доли задолженности по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года от суммы 1074 969,44 руб. в размере 537 484,72 руб. и со 2 февраля 2017 года процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 325 000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, отказано.

Отказная часть апелляционного определения от 6 декабря 2017 года мотивирована тем, что задолженность в размере 1074969,44 руб. и со 2 февраля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 650000 руб., по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, с Митюшкина С.В. уже взысканы судебным постановлением по делу № <-1->, и удовлетворение исковых требований Кадушкина Е.В. привело бы к двойному взысканию половины взысканного.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2018 года во удовлетворение заявления Кадушкина Е.В. из конкурсной массы ИП Кадушкиной Т.Н. постановлено исключить 1/2 долю дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 1074969,44 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года.

По договору купли-продажи от 29 ноября 2018 года конкурсный управляющий ИП Кадушкиной Т.Н.Сидоров А.А.(продавец) продал ИП Петрову Н.Г. (покупатель) дебиторскую задолженность Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 537 484,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период вплоть до выплаты основного долга.

После продажи половины дебиторской задолженности в деле о банкротстве ИП Кадушкиной Т.Н. долг Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. по делу № <-1-> составил 1074969,44 - 537484,22 = 537484,22 руб., а также проценты на сумму долга 325000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 мая 2019 года конкурсное производство в отношении ИП Кадушкиной Т.Н. завершено, полномочия конкурсного управляющего Сидорова А.А. прекращены, но в связи с недобросовестностью поведения должника по удовлетворению требований кредиторов постановлено не применять в отношении Кадушкиной Т.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Поэтому определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 октября 2019 года было удовлетворено заявление Митюшкина С.В. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Кадушкиной Т.Н. задолженности в размере 720000 рублей.

8 июня 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № <-3-> рассмотрен иск Митюшкина С.В. к Кадушкиной Т.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года после отмены решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2021 года принято новое решение, которым обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом, зарегистрированные в пользу Кадушкиной Т.Н., признаны прекращенными, отказано в удовлетворении исковых требований Кадушкина Е.В. о признании его залогодержателем, о замене залогодержателя с Кадушкиной Т.Н. на Кадушкина Е.В., о возложении на Управление Росреестра по Чувашской Республике- Чувашии обязанности произвести запись об обременении в пользу Кадушкина Е.В.

Этим апелляционным определением, имеющим согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что Митюшкин С.В. 16 марта 2021 года направил Кадушкиной Т.Н. одностороннее заявление о взаимозачете, указав, что его задолженность в сумме 537484,44 руб. он считает погашенной, поскольку Кадушкина Т.Н. имеет перед ним долг в сумме 720000 руб. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 октября 2019 года. Данное почтовое отправление получено Кадушкиной Т.Н. 30 марта 2021 года. Согласно ст.410, 412 ГК РФ Митюшкин С.В. имел право произвести односторонний зачет встречного требования, которое возникло до принятия судом решения о взыскании долга по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах его требования о том, что зачету подлежит его долг в размере основного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года за период до 1 февраля 2017 года, а всего в сумме 537484,22 руб., являются правомерными. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 февраля 2017 года не подлежат начислению. Поскольку размер требований Митюшкина С.В. к Кадушкиной Т.Н. составляет 720000 руб., его долг перед Кадушкиной Т.Н. следует считать погашенным указанным взаимозачетом, а, следовательно, требование Митюшкина С.В. о снятии обременения с его имущества подлежит удовлетворению.

Относительно доводов Кадушкиных о том, что 1/2 доля долга Митюшкина С.В. является имуществом Кадушкина Е.В., в апелляционном определении от 25 мая 2022 года отмечено, что, определив доли супругов как равные, суд фактически указал, что долг Митюшкина С.В. подлежит выплате в соответствии с решением суда от 1 февраля 2017 года в пользу Кадушкиной Т.Н., то есть определение доли Кадушкина Е.В. в общем имуществе супругов не освободило Митюшкина С.В. от обязательств по уплате долга именно Кадушкиной Т.Н., оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве не возникло. Определение долей в совместной собственности имеет значение только для взаимоотношений супругов при разделе общей собственности, но не касается их обязательств перед третьими лицами. Кроме того, определение долей супругов в долге Митюшкина С.В. было произведено после того, как обязательства Митюшкина С.В. стали способны к зачету. Еще раньше даты принятия судом решения о долге Митюшкина С.В. последним был приобретен долг Кадушкиной Т.Н. перед Герасимовой Н.С. - в 2012 году. Таким образом, фактически обязательства Митюшкина С.В. стали способны к зачету именно с даты приобретениям им долга Кадушкиной Т.Н. перед Герасимовой Н.С., поскольку встречное требование Кадушкиной Т.Н. к нему возникло ранее - в дату последнего платежа, предусмотренного договором от 25 марта 2009 года (это 31 октября 2009 года), который он пропустил, не оплатив долг. При таких обстоятельствах следует считать обязательства сторон по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года исполненными.

В настоящем деле Кадушкин Е.В. предъявил к ответчикам требование о возмещении вреда (он же ущерб, убытки) и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ по делам о возмещении вреда истец обязан доказать наличие вреда (размер убытков), противоправность действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отказывая в удовлетворении требований Кадушкина Е.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований иска.

Судебная коллегия согласна с этим выводом суда, поскольку недобросовестности или неразумности действий конкурсного управляющего Сидорова А.А. при проведении в отношении ИП Кадушкиной Т.Н. процедуры конкурсного производства, а также злоупотребления им и кредиторами Герасимовой Н.С. и Митюшкиным С.В. правом, причинения убытков и совершения иных противоправных действий в ущерб должнику арбитражные суды не установили (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2019 года), а вышеприведенные фактические обстоятельства дела так же не дают оснований для признания в процедуре гражданского судопроизводства действий (бездействия) конкурсного управляющего Сидорова А.А. и кредиторов Герасимовой Н.С. и Митюшкина С.В. по отношению к супругу должника Кадушкину Е.В. злонамеренными и/или противоправными.

Так, конкурсный управляющий Сидоров А.А. в деле о банкротстве ИП Кадушкиной Т.Н. реализовал только принадлежавшую ей 1/2 долю от общего размера требования к Митюшкину С.В., подтвержденного судебными постановлениями по делу № <-1->, другую 1/2 долю (долю Кадушкина Е.В.) не отчуждал.

Герасимова Н.С. еще до признания ИП Кадушкиной Т.Н. банкротом, действуя в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ своей волей и в своем интересе, уступила часть принадлежащего ей права требования к ИП Кадушкиной Т.Н. Митюшкину С.В., а Митюшкин С.В. это право приобрел и оплатил.

Ни договор уступки права требования от 14 августа 2012 года, заключенный между Герасимовой Н.С. и Митюшкиным С.В., ни договор купли-продажи от 29 ноября 2018 года, заключенный между конкурсным управляющим Сидоровым А.А.и ИП Петровым Н.Г., недействительными не признаны.

Действительно, на момент заключения договора цессии от 14 августа 2012 года у Митюшкина С.В. имелся долг по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года перед Кадушкиной Т.Н., однако Митюшкин С.В. тогда никак не мог знать, что Кадушкин Е.В. тоже имеет право на этот долг, поскольку решение суда по иску Кадушкина Е.В. о признании дебиторской задолженности совместным имуществом супругов и определении долей состоялось только 6 декабря 2017 года, но даже и оно не предоставило Кадушкину Е.В. полномочий быть самостоятельным взыскателем по отношению к Митюшкину С.В., поэтому Митюшкин С.В. имел законное право на проведение одностороннего зачета встречного однородного требования к Кадушкиной Т.Н., которым и воспользовался.

Таким образом, ответчики Сидоров А.А., Герасимова Н.С. и Митюшкин С.В. имущественного вреда (ущерба, убытков) Кадушкину Е.В. не причиняли. В результате зачета встречных однородных требований Кадушкина Т.Н. не получила от Митюшкина С.В. приходящиеся на долю ее супруга Кадушкина Е.В. 537484,22 руб., но освободилась от своего долга перед Митюшкиным С.В. на сумму не менее 537484,22 руб., то есть именно Кадушкина Т.Н. за счет 1/2 доли Кадушкина Е.В. в дебиторской задолженности сэкономила свои денежные средства, за что Сидоров А.А., Герасимова Н.С. и Митюшкин С.В. материально не отвечают, а к Кадушкиной Т.Н. исковые требования не предъявлены.

Таким образом, обжалуемое отказное решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кадушкина Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Карачкина

Судьи : Э.А. Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2023.