Решение по делу № 2-996/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-996/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                  г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.

при секретаре Несове В.Н.

с участием представителя истца Малютиной Ю.В.

ответчика Дорониной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-996/2020 по исковому заявлению Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области(межрайонное) к Дорониной Валентине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

УПФР в г.Ельце Липецкой области(межрайонное) обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к Дорониной В.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали следующим. 10.03.2002 Доронина В.Н. подала в Пенсионный фонд заявление о перерасчете размера пенсии с указанием на изменение количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении, а именно сына ФИО1. На основании представленных документов Пенсионный фонд производит перерасчет пенсии с установлением повышенной фиксированной выплаты с учетом количества иждивенцев с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была предупреждена с гражданско-правовой ответственности за представление недостоверных сведений в Пенсионный фонд, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем написала заявление. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер 18.02.2018. 04.12.2019 Управление выявило сумму переплат пенсий и иных социальных выплат, образованных по вине пенсионера в сумме 36 168,36 рублей за период с 01.03.2018 по 30.11.2019 в ежемесячном размере с 01.03.2018-31.12.2018- 1660,97 рублей, с 01.01.2019 -30.11.2019 -1778,06 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Просили взыскать с Дорониной Валентины Николаевны в пользу УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 36 168,36 рублей за период с 01.03.2018 по 30.11.2019.

    В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Ельце Липецкой области(межрайонное) Малютина В.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

    Ответчик Доронина В.Н. возражала против удовлетворения иска, объяснила, что в материалах пенсионного дела №105998, открытого на имя Дорониной В.Н., имеется справка о смерти №*** ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации городского округа город Елец Липецкой области, которая была предоставлена ответчиком в марте 2018 года. То есть пенсионный фонд знал об обстоятельствах влекущих приостановлением выплат. Кроме того, сведения о государственной регистрации рождения и смерти передаются органом записи актов гражданского состояния по месту своего нахождения территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, достаточными сведениями о смерти ФИО1 пенсионный фонд располагал, но проигнорировал их. Наступление негативных последствий не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку наступление негативных последствий произошло по вине пенсионного фонда.

    Возражения на исковое заявление, предоставленное в судебное заседание, содержит аналогичные доводы (л.д.37-40).

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

    Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что Доронина В.Н. приходилась матерью ФИО1. Это подтверждается свидетельством о рождении I-КЖ №*** (л.д.25)

Доронина В.Н. подала в Пенсионный фонд заявление о перерасчете размера пенсии с указанием на изменение количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении, а именно сына ФИО1. Ответчик была предупреждена с гражданско-правовой ответственности за представление недостоверных сведений в Пенсионный фонд, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (л.д.8-9)

На основании представленных документов и в соответствии с распоряжением №339 от 01.08.2002 Пенсионный фонд производит перерасчет пенсии с установлением повышенной фиксированной выплаты с учетом количества иждивенцев с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик поставила в известность Пенсионный фонд, это подтверждается подписью работника пенсионного фонда Саввиной Т.А. и тем, что справка находится в пенсионном деле (л.д.10).

Между тем, имели место выплаты в сумме 36 168,36 рублей за период с 01.03.2018 по 30.11.2019 в ежемесячном размере с 01.03.2018-31.12.2018- 1660,97 рублей, с 01.01.2019 -30.11.2019 -1778,06 рублей. Это подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (л.д.6), приложение к протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 04.12.2019 №1306/07 (л.д.11).

Ответчик отказалась в добровольном порядке возместить указанную сумму.

Довод ответчика, что отсутствуют основания для взыскания излишне выплаченных сумм, судом исследован и признан обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно известила истца о смерти ФИО1, суд не усматривает, что излишняя выплата явилась результатом недобросовестность Дорониной В.Н. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания излишне выплаченных сумм

Довод ответчика, что в любом случае истец обязан был располагать сведениями о смерти ФИО1, судом исследован и признан обоснованным.

Согласно п.1 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации рождения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о рождении, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и (или) автоматизированными системами федеральных органов исполнительной власти, избирательным комиссиям, комиссиям референдума.

Сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательствао налогах и сборах (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функциипо выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и (или) автоматизированными системами федеральных органов исполнительной власти, главам местных администраций муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий городов федерального значения, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, - территориальным органам исполнительной власти городов федерального значения, избирательным комиссиям, комиссиям референдума.

Следовательно, истец располагал сведениями о смерти ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны ответчика, что излишняя выплата явилась результатом недобросовестность Дорониной В.Н., следовательно иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области(межрайонное) к Дорониной Валентине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 13.08.2020.