Решение по делу № 2-2628/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2628/2023

УИД 50RS0002-01-2023-000986-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года                                                                     г.Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов за составление заключения в размере <данные изъяты> и проведения диагностики в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль «Хонда Цивик», г.р.з. <данные изъяты>. Его гражданская ответственность была застрахована у ответчика на основании полиса ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на выводы проведенной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Впоследствии он обратился к финансовому управляющему. Решением финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по возмещению страховой выплаты исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение добровольно выплачено не было, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за составление заключения в размере <данные изъяты> и расходы на диагностику <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что сторона о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Цивик», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на выводы проведенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец обратился к финансовому управляющему.

Решением финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возмещению страховой выплаты исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ), при этом о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства страховщика не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки, что явилось основанием для принятия решения финансовым уполномоченным решения о взыскании с ответчика страхового возмещения. Просрочка исполнения обязательства страховщиком перед истцом составляет 197 дней. Сумма неустойки равна <данные изъяты>, но не может превышать <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по основаниям абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С представленным расчетом и периодом неустойки суд соглашается.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты> и проведение диагностики в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в суме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы за составление отчета <данные изъяты>, расходы за проведение диагностики в размере <данные изъяты>.

Во взыскании сумм компенсации морального вреда, превышающие взысканные истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья                       Зырянова А.А.