Решение по делу № 2а-2276/2019 от 23.05.2019

Дело № 2а-2276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием представителя административного истца Васильевой П.И.

представителя административного ответчика Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» о признании незаконными решения Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными решения Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что 05.02.2019 ООО приобретено транспортное средство Лексус LS 460, VIN: <данные изъяты> 2012 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, поставлено на учет в регистрирующем органе.

08.05.2019 ООО обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий административным ответчиком отказано в совершении регистрационных процедур.

Так как в карточке транспортного средства, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, указан VIN автомобиля, который отличен от VIN транспортного средства, принадлежащего административному истцу на праве собственности, ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» просит признать решение Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области от 08.05.2019 об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева П.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Дмитриева Е.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее заявленные требования не признала, так как решение вынесено в соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 07.08.2013 № 605.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области Петрова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку при проведении проверки по автоматизированным учетам должностным лицом УМВД установлено, что представленный для осуществления регистрационных действий паспорт транспортного средства имеет отметку «дубликат», выдан взамен утраченного, данные идентификационного номера транспортного средства в ПТС различны. В ПТС, выданном таможенным органом, указан VIN JTHDL46D405004985. В отношении транспортного средства с данным VIN судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем должностным лицом принято решение об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. Вероятно, первоначальный ПТС, выданный таможенным органом, содержал неверный VIN, вместе с тем запрет наложен в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В силу пункта 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент № 605), на должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации и учету транспортных средств.

Согласно абзацу 7 пункта 24 Административного регламента услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений (п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399).

Судом установлено, что ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» является собственником транспортного средства Лексус LS 460, 2012 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан VIN автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10).

В силу пункта 65 Административного регламента № 605 при снятии транспортного средства с учета выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента.

Пунктом 32 Административного регламента № 605 определено, что предоставление государственной услуги включает в себя, среди прочего, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

В соответствии с названными положениями органы ГИБДД обязаны проверять актуальность информации о существующих ограничениях в отношении транспортных средств путем направления межведомственных запросов.

Из карточек учета транспортного средства следует, что с 05.02.2013 собственником автомобиля Лексус LS 460, 2012 года выпуска являлось ООО «Дорога», автомобиль имел VIN <данные изъяты> в связи с изменением владельца 05.02.2019 внесены изменения в регистрационные данные автомобиля, выдан дубликат ПТС взамен утраченного, однако указан VIN <данные изъяты> (л.д. 62,63).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, сведений, представленных по результатам проверки автомобиля, следует, что в отношении транспортного средства Лексус LS 460, 2012 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, имеющего VIN <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 14, 64-66).

Административным ответчиком 08.05.2019 отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании п. 24 Административного регламента № 605 (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, так как должностное лицо, действуя в соответствии с п. п. 24,32 Административного регламента, при принятии решения проверило актуальность информации о существующих ограничениях в отношении транспортного средства.

Так как представителем собственника с заявлением представлен дубликат паспорта транспортного средства, идентификационные данные транспортного средства совпадали с данными, имеющимися в соответствующей карточке, довод представителя административного истца о том, что ограничения ввиду отличия одной буквы в VIN транспортного средства, наложены на иной автомобиль, является несостоятельным, не свидетельствующим о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Вместе с тем надлежащим способом защиты нарушенного права с учетом фактических обстоятельств для административного истца будет являться предъявление иска об освобождении имущества от запретов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.