Решение по делу № 2-7887/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

29 октября 2020 года

Гражданское дело №2-1-7887/2020 по иску Кашолкина ФИО8 и Кашолкиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, расходы по оформлению доверенности – 1600 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Филиппов Д.Н. исковые требования поддержал.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором он указал на явную несоразмерность требуемой неустойки степени вины ответчика и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявлено об отсрочке взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Строймонтаж-С» (застройщик) и истцами (участники) заключен договор №-П15 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлся квартира проектной площадью 76,8 кв.м, в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу <адрес>.

По условия договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующий объект долевого строительства истцам (п. 8.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составляет 4174 000 рублей. Истцы оплатили за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается письменными материалами дела.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства участникам в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи истцам квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, опубликованным и вступившим в силу 03 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее «Постановление») установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период взыскания неустойки должен быть определен с 01 июля 2017 года по 02 апреля 2020 года включительно, что составляет 277 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 462479,20 рублей (Расчет: 4174 000 х 6% (ставка рефинансирования по состоянию на дату исполнения обязательств 01.07.2019 года) /300 х 277 дней х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки, заявленный истцами, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 140 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истцов в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе после получения письменной претензии, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца.

Поскольку в досудебном порядке требования истцов не удовлетворены и не исполнены требования, содержащиеся в досудебной претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, размер которого составляет 80000 рублей (50% от 160000 (140 000 рублей +20 000 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, размер которых с учетом объема проделанной работы, характера спора и сложности дела, суд считает разумным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных истцами доверенности следует, что они выданы Филиппову Д.Н. для представления интересов только в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявление о взыскании расходов на составление доверенности суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021г.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кашолкина ФИО9 и Кашолкиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в пользу Кашолкина ФИО12 и Кашолкиной ФИО11 в равных долях неустойку в сумме 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна