Решение по делу № 2а-1718/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-1718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 07 декабря 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «...» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ Константиновой М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «...» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> года вступившим в законную силу решением по делу № <№> удовлетворены исковые требования ОАО «...» к ФИО11 При этом <адрес обезличен> районным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист № <№>. В связи с этим <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ Ащауловой Д.П. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Однако им не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ Константиновой М.А. по неисполнению исполнительного производства <дата обезличена> от <№>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> устранить нарушения прав и законных интересов АО «...», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <дата обезличена> <№>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; обязать принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, судебного пристав-исполнителя <адрес обезличен> МОСП УФССП по РБ Константиновой М.А., представителей <адрес обезличен> МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ и заинтересованного лица ФИО11., надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

При этом письменным отзывом представитель ответчика УФССП России по РБ Астахова А.С. считала требования административного истца неподлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> МОСП Ащауловой Д.П. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО11. задолженности в пользу АО «... на основании исполнительного листа № ФС <№>, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО11. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что был совершен выезд по адресу должника ФИО11 <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, со слов соседей проживает ФИО2, работает в больнице, проживает одна.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются лицевые счета в АО «...», ПАО «...», в отношении которых судебным приставом-исполнителем постановлениями от <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из письма Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

При этом за должником транспортные средства и самоходный транспорт не зарегистрированы, что устанавливается ответом ГИБДД и Гостехнадзора.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Кроме того <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО11. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по адресу, указанном в исполнительном документе, совершен выезд с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от <дата обезличена>.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Суд считает доводы административного истца несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия в указанный период времени. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Доводы административного истца о необходимости совершения судебным приставом исполнителем комплексов мер направленных на фактическое исполнение исполнительного документа также несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и необходимости их совершения в каждом конкретном исполнительном производстве.

Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не свидетельствует в целом о его бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Не достижение же судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем АО «...» результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, по настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, не совершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, учитывая, что судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ОАО «...» к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ Константиновой М.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелепузовского отделения судебных приставов УФССП России по РБ Константиновой М.А. по неисполнению исполнительного производства от <дата обезличена> <№>-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> устранить нарушения прав и законных интересов АО «...», принятии мер по исполнению исполнительного производства <дата обезличена> <№>-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; обязании принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий                        А.Р. Байрашев