Решение по делу № 2-990/2015 (2-11500/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-990/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенкова А.В. к ООО «Компания Ареал» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Панасенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Ареал» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с ООО «Компания Ареал» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что платежи по договору займа не производились.

Представитель ответчика Галова И.М., действующая на основании доверенности и имеющая полномочия на признание иска, в судебном заседании признала предъявленные к ООО «Компания Ареал» требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панасенковым А.В. и ООО «Компания Ареал» был заключен договор займа, по условиям которого истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный срок.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик ООО «Компания Ареал» принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты в счет исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Панасенкова А.В. к ООО «Компания Ареал» о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панасенкова А.В. к ООО «Компания Ареал» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Ареал» в пользу Панасенкова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 января 2015 г.