Решение по делу № 2-321/2024 от 26.02.2024

УИД 04RS0001-01-2024-000009-47

Дело № 2 – 321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 2 апреля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Очировой Лилии Даши-Нимаевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделок, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Очирова Л.Д.-Н. просит признать п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом недействительным, применить последствия недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., за причиненные нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком его претензионных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Очировой Л.Д.-Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец в свою очередь обязался возвратить полученные по кредитным договорам денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные настоящими договорами. Банк выполнил свои обязательства по договорам, однако истом денежные средства возвращены не были. В связи с просроченной задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу Куторову А.И. о вынесении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с Очировой Л.Д.-Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куторовым А.И. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Очировой Л.Д.-Н. задолженности по кредитному указанному кредитному договору. На основании данной исполнительной надписи Иволгинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что оспариваемый договор регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежатприменениюЗакон РФ «О защите прав потребителей» и Закон РФ «О потребительском кредите (займе)». Считает, что сделки (кредитные договоры) ничтожны по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи, поскольку такое согласие должно подписываться собственноручно заемщиком, а не кредитором в автоматическом порядке.

Согласно п. 6 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Истец считает, что указанный договор включает недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса. Совершение нотариусом исполнительной надписи, лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, кроме того, она не согласна с размером взысканной суммы. В связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

В судебное заседание истец Очирова Л.Д.-Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Касьянова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что между банком и истцом был заключен оспариваемый кредитный договор, выдача денежных средств по кредиту произведена на счет заемщика. Очирова Л.Д.-Н. является клиентом банка и имеет доступ к получению его услуг, согласно выпискам по данным счетам заемщик воспользовался денежными средствами. Банк не понуждает физических лиц к заключению договоров, клиенты самостоятельно принимают решения о направлении в банк заявлений о заключении с ними кредитных договоров.

В судебное заседание третьи лица нотариус Куторов А.И., Иволгинское РОСП ФУССП по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При этом положения ч. 4 данной нормы регламентируют, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и Очировой Л.Д.-Н. (далее ­Заемщик, истец) был заключен кредитный договор №, по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученные денежные средства по указанным кредитам и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки, установленные настоящими договорами.

Выдача кредита была произведена на счета Заемщика №.

Согласно выписки по счету, открытого на имя истца, последней были получены кредитные денежные средства по кредитному договору № в размере 235562,30 руб.

Данные обстоятельства истцом Очировой Л.Д.-Н. не оспариваются.

Заявка-распоряжение №, кредитный договор, содержащий в себе Индивидуальные условия кредитного договора, а также иные сопутствующие ему документов подписаны истцом лично.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2012 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Вместе с тем, поскольку истец, заключая кредитный договор, осознавала сущность, цель и последствия заключаемого договора (в виде необходимости возврата долга с причитающимися процентами), а волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получении кредитных средств, которые были ей предоставлены в соответствии с оспариваемым договором, то отсутствуют основания для признания данного договора недействительным. Клиент не был лишен права ознакомится со всеми пунктами Индивидуальных условий. Фактически Очирова Л.Д.-Н. распорядилась полученными в рамках кредитования денежными средствами по своему усмотрению.

Факт подписания сторонами кредитных договоров свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договоров.

Доводы истца о том, что пункт 18 оспариваемого кредитного договора, содержащие сведения о том, что банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, не соответствуют действующему законодательству, суд признает необоснованными.

Таким образом, Очирова Л.Д.-Н своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок, и по исполнению всех условий кредитного договора, в том числе предусмотренного пунктом 18.

Каких-либо злоупотреблений правом, недобросовестного поведения со стороны АО «Банк Русский Стандарт» при заключении договоров не усматривается.

При заключении оспариваемого договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о данной сделке, в том числе о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроку возврата, что подтверждается подписанием ею кредитного договора.

По мнению истца, договор включает недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 договора).

Как установлено в судебном заседании, в связи с просроченной задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу Куторову А.И. о вынесении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с Очировой Л.Д.-Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куторовым А.И. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Очировой Л.Д.-Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной исполнительной надписи Иволгинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. №4462-I, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, предъявлении оригинала кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования Очировой Л.Д.-Н. о признании п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи удовлетворению не подлежат, в том числе, и производных от основных – о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Очировой Лилии Даши-Нимаевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделок, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2024 года.