Решение по делу № 33-219/2016 (33-7732/2015;) от 11.12.2015

Дело №33-219/2016 ( 33-7732/2015)

Апелляционное определение

г. Тюмень 18 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора:	С..
при секретаре:	А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сорокина Ю.Г. в лице представителя Илюшкиной А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, Сорокиной Н.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сорокина Ю.Г., Сорокиной Н.А. к Литвинову В.А., отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета - отказать.

Сохранить за Литвиновым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> на срок до 05 февраля 2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истцов Сорокина Ю.Г., Сорокиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной, объяснения ответчика Литвинова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истцы Сорокин Ю.Г. в лице представителя Илюшкиной А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, Сорокина Н.А., обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Литвинову В.А., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......>. В данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирован и проживает ответчик Литвинов В.А.. Указывают, что с августа 2004 года совместное проживание с ответчиком стало невозможным, ответчик чинит препятствия для проживания в квартире истице Сорокиной Н.А. Кроме того, истцы вынуждены нести за ответчика дополнительные расходы, в том числе и по оплате коммунальных услуг, а также лишены возможности в полной мере реализовать принадлежащие им права по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Истцы просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения Литвинова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица <.......>, обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени снять Литвинова В.А. с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать с Литвинова В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Истец Сорокин Ю.Г. и его представитель Илюшкина А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.12), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Литвинов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что имеет право проживать в спорном жилом помещении.

Истица Сорокина Н.А., представитель УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица Сорокина Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.28).

Участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Веснина Т.А., в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик Литвинов В.А. в спорной квартире проживает без законных оснований, перестал быть членом семьи собственников, что нарушает права истцов.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Сорокин Ю.Г. в лице представителя по доверенности Илюшкиной А.А., Сорокина Н.А..

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять новое решение. Считаю, что оснований для сохранения на определённый период времени, за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имелось, до настоящего времени ответчик вопрос по обеспечению себя жилым помещением не решил и решать не собирается. Истцы указывают, что проживание ответчика препятствует продаже спорной квартиры.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как следует из материалов дела Сорокин Ю.Г., Сорокина Н.А., Литвинов В.А. на основании договора мены от <.......> 1993 года произвели обмен принадлежавшей им на основании договора приватизации трёхкомнатной квартиры по адресу: город Тюмень, улица <.......> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица <.......>. (л.д.29).

<.......> 1993 года Литвинов В.А. подарил принадлежавшую ему 1/3 долю в квартире №<.......>, города Тюмени Сорокиной Н.А. и Сорокину Ю.Г. (л.д.30),

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, улица <.......>, которая на основании договора мены квартиры от <.......> 1993 года и договора дарения доли от <.......> 1993 года принадлежит на праве собственности в равных долях - по 1\2 доле - истцам Сорокину Ю.Г. и Сорокиной Н.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.6,7).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сорокина Н.А. с <.......> 1994 года, Литвинов В.А. с <.......> 2001 года. (л.д.8).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик Литвинов В.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Сорокиной Н.А.. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, стороны совместно не проживают, соглашение между собственниками и бывшим членом их семьи отсутствует. Таким образом, с момента прекращения семейных отношений с собственником квартиры Сорокиной Н.А. ответчик Литвинов В.А. перестал быть членом ее семьи, утратил право пользования спорной квартирой и на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

При этом суд первой инстанции, оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из требований ч.4 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Литвинов В.А., иного жилого помещения не имеет, в целях обеспечения баланса интересов сторон счел необходимым разрешить вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они не противоречат приведенным выше нормам материального права, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о выселении ответчика из спорной квартиры, равно как о предоставлении ответчику права временного пользования жилым помещением сроком до 05 февраля 2016 года, суд правильно исходил из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако другой жилой площадью для проживания ответчик не обладает, а также не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в силу своего материального положения.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, они не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сорокина Ю.Г. в лице представителя Илюшкиной А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, Сорокиной Н.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: