Решение по делу № 2-1316/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1316/2023

УИД: 42RS0015-01-2023-001418-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2023 года    г.Новокузнецк

    Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лебедеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратился в суд с иском к Лебедеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 между Лебедевым М.С. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты [обезличено], в простой письменной форме. 02.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № .... ООО «Право онлайн» в соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ является правопреемником по договору займа [обезличено] от 22.06.2022 в сумме 25000 руб. между ответчиком и займодавцем. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью, денежные средства в сумме 25000 руб. должник получил. Указывает, что по состоянию на 27.04.2023 сумму займа и начисленные проценты не возвратил, сумма основного долга 25000 руб., проценты с учетом ограничения по закону и суммой погашенной должником 29500 руб., общая сумма задолженности 54500 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Лебедева Михаила Сергеевича в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору [обезличено] за период с 23.07.2022 по 21.11.2022 в размере 54500 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1835 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75), Генеральный директор Шарапов К.А., просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5об, 20).

Ответчик Лебедев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации жительства, согласно адресным сведениям (л.д.39, 74), причин неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Академическая» (л.д.2), в судебное заседание своих представителей на направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.76).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и Лебедевым М.С. на основании заявления Лебедева М.С. на предоставление потребительского микрозайма (подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона) (л.д.9об-11, 65) заключен договор потребительского микрозайма [обезличено], неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Академическае» (далее - Общие условия), на следующих условиях: сумма микрозайма 25000 руб.; срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления - 365% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (8-9, 70-72).

Договор подписан согласно соглашению сторон об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.11).

На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (что согласуется со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства, согласно условиям договора «способ получения денежных средств - перечисление суммы займа на банковскую карту [обезличено] в [обезличено]» (п.18) (л.д.71).

В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского микрозайма [обезличено] от 22.06.2022 между ООО МКК «Академическае» и Лебедевым М.С.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в один платеж в размере 32470 руб., в т.ч. сумма займа в размере 25000 руб., сумма процентов - 7470 руб. (л.д.8, 70)

С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, Лебедев М.С. (ответчик) была ознакомлен и согласен.

Отсутствие претензий со стороны Лебедева М.С. при подписании договора свидетельствует о согласии последнего с условиями погашения займа.

Суд считает установленным, что в нарушение условий договора Лебедев М.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей, общий размер задолженности заемщика составил 54500 руб., в т.ч. основной долг - 25000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.06.2022 по 21.11.2022 - 37500 (л.д.61).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма [обезличено] от 22.06.2022 (п.13, л.д.71) Лебедев М.С. дал согласие кредитору на передачу права требования по Договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) №... от 02.11.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по просроченным кредитам, в т.ч. по договору микрозайма [обезличено] от 22.06.2022, заключенному с Лебедевым М.С. (л.д.23).

В соответствии с Перечнем уступаемых прав требований (Приложение №1) к указанным договорам уступки прав (требований) цедент уступает цессионарию право требования к Лебедеву М.С. кредитной задолженности по договору микрозайма [обезличено] от 22.06.2022 задолженность по основному долгу - 25000 руб. и начисленным процентам (л.д.23об-24).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 10.02.2023 в отношении Лебедева М.С. был вынесен судебный приказ № 2-512/2023 о взыскании задолженности с Лебедева М.С. в пользу ООО «Право онлайн» по вышеуказанному договору займа. Определением от 27.03.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (материалы гражданского дела № 2-512/2023) (л.д.27об, 59), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.06.2022 по 21.11.2022 в размере 29500 руб., согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата:

Расчет процентов, неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом платежей, произведенных ответчиком по данному договору.

Так, согласно детализации поступивших от заемщика платежей по договору, представленной ООО МКК «Академическая» от 14.10.2022, в прилагаемой выписке из реестра входящих платежей по договору потребительского займа [обезличено] от 22.06.2022, ответчиком Лебедевым М.С. было совершено 3 платежа во исполнение своих обязательств по договору потребительского микрозайма на общую сумму 8000 руб.: 22.07.2022 в размере 3500 руб. и 1000 руб., 04.08.2022 в размере 3500 руб. (3500 + 1000 + 3500 = 8000) (л.д.5-6).

Сумма платежей в размере 8000 руб. подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование суммой займа, согласно ст.319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству), в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма [обезличено] от 22.06.2022 в общей сумме 54500 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 25000 руб., проценты - 29500 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 1835 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 54500 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (54500 - 20000) = 800 + 1035 = 1835 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются письменными материалами дела (платежные поручения [обезличено] от 17.01.2023, [обезличено] от 05.05.2023 (л.д.29, 30)) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Лебедева Михаила Сергеевича (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа [обезличено] от 22.06.2022 в размере 54500 руб., в т.ч. основной долг - 25000 руб., проценты - 29500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1835 руб., всего в общей сумме 56335 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 21.08.2023.

    Судья    М.Ю. Шумная