Решение по делу № 1-488/2021 от 28.07.2021

№1-488/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 сентября 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого Стерликова А.В. и его защитника адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стерликова А.В, <данные изъяты> ранее осужденного:

17.12.2020 Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства.

23.12.2020 Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 17.12.2020, общий срок 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановления Советского районного суда от 11.05.2021 исправительные работы заменены на лишения свободы сроком 5 месяцев 8 дней лишения свободы, в колонии-поселении, наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стерликов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, Стерликов А.В. <дата> примерно в 02 часа 20 минут (точное время не установлено) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, 2010 года выпуска, г/н <номер> регион, принадлежащий <ФИО>1, в этот момент у Стерликова А.В. возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба <ФИО>1, из хулиганский побуждений, выражающих грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, Стерликов А.В. <дата> примерно в 02 часа 20 минут (точное время не установлено) находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, 2010 года выпуска, г/н <номер> регион, принадлежащий <ФИО>1, где реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, в ночное время суток, нарушая покой граждан, осознавая, что его преступные действия грубо нарушают общественный порядок и предвидя последствия своих преступных действий, действуя из хулиганских побуждений, нанес руками не менее двух ударов в левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля. После чего Стерликов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, не реагируя на замечание жильца вышеуказанного дома <ФИО>2 о прекращении хулиганских действий и нарушения общественного порядка, демонстрируя пренебрежительное к нему отношения, поднял с земли рядом лежащий фрагмент бетонного кирпича, который положил на капот вышеуказанного автомобиля.

В результате преступных действий Стерликова А.В. на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>1, образовались следующие повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия капота на S?30%, задиры царапины; вмятины металла в средней центральной части двери передней левой на S?10%, вмятины металла в левой нижней части двери передней левой на S?20%, нарушение.

Согласно заключению эксперта №    А-059/06-21 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, 2010 года выпуска, г/н <номер> регион, принадлежащий <ФИО>1, на дату происшествия <дата> составляет 14 964,72 рублей, что является значительным материальным ущербом причиненный <ФИО>1

В судебном заседании подсудимый Стерликов А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшей, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Стерликова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 05 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Стерликов А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стерликову А.В. с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Стерликова А.В. по ч.2 ст.167 УК РФ по признакам: умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Стерликов А.В. из хулиганских побуждений, умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что Стерликов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> <номер> Стерликов А.В. <данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Стерликову А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Вместе с тем судом учитывается, что Стерликов А.В. ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что судом на основании ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Стерликову А.В. суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Стерликова А.В. от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в колонии поселении.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения Стерликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стерликова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Советского районного суда от <дата> окончательное наказание Стерликову А.В назначить в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Стерликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Стерликову А.В следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Исполнение постановления поручить территориальному органу УФСИН России, которому по вступлению приговора в законную силу вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

С вещественного доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно с автомобиля возвращенного потерпевшей <ФИО>1 – снять ограничения; фрагмент бетонного кирпича– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева