Решение по делу № 22-1842/2019 от 25.11.2019

судья (...) №22-1842/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., защитника - адвоката Соловьёва Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ефремова Д.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2019 года, которым

КУЛИКОВА И. Н., (...), несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. При этом на Куликову И.Н. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и согласно графика, установленного этим органом; не изменять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника - адвоката Соловьёва Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Куликова И.Н. признана виновной в неуплате без уважительных причин в период с 29 июня по 16 сентября 2019 года в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённой неоднократно.

Преступление было совершено на территории (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куликова И.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

По её ходатайству, а также с согласия законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ефремов Д.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и его несправедливостью. Указывает, что суд ограничил его во времени для подготовки к судебным прениям, тем самым грубо нарушив право Куликовой на защиту. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание - без учёта информации о личности осуждённой и её характеризующих данных. Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) Г. просит оставить жалобу защитника- адвоката Ефремова Д.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемой Куликовой И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Куликова И.Н., обоснованно, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал верную правовую оценку её действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Куликовой И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Куликовой И.Н., из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения назначенного осуждённой наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона в процессе судебного разбирательства достоверные тому подтверждения, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимая и её защитник не были ограничены в реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, а, напротив, активно ими пользовались, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанное на законе мнение и возражения сторон принимались судом во внимание. Все ходатайства сторон разрешались судом в предусмотренном законом порядке в соответствии со ст.ст.256,271 УПК РФ, решения по ним мотивированы и не противоречат закону. Судебное слушание уголовного дела проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь обязан создавать необходимые условия для состязательности сторон. Время для подготовки к судебным прениям защитнику было предоставлено в достаточном количестве, учитывая объём и сложность уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2019 года в отношении КУЛИКОВОЙ И. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ефремова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков