Решение по делу № 33а-4987/2022 от 08.04.2022

УИД 34RS0007-01-2022-000536-82 Административное дело № 2а-567/2022

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33а-4987/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» к Николайчуку И.В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении Николайчук И.В. – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Николайчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 3 (три) года – по ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Николайчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в период срока административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении в отношении Николайчук И.В. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что Николайчук И.В. отбывает наказание по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, к наказанию в виде <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Николайчук И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ., за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <.......> взысканий, поощрений не имеет. Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. Николайчуку И.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В связи с тем, что Николайчук И.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 29 июля 2017г. № 252-ФЗ).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Таким образом, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Николайчука И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Волгоградской области.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у Николайчука И.В. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Николайчук И.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока наказания.

В период нахождения под административным надзором (ДД.ММ.ГГГГ г.) Николайчук И.В. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное <.......> УК РФ, за которое был осужден приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. к наказанию в виде <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях Николайчука И.В. установлен рецидив преступлений.

Из характеристики осужденного Николайчука И.В. следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ г.; в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал частично; по прибытии в ИК-9 был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится удовлетворительно; не всегда посещает мероприятия воспитательного характера, выводы из проводимых с ним бесед для себя не делает; в общественной жизни колонии участия не принимает; не стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности поведения; намерений порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе не высказывал.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный Николайчук И.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <.......> взысканий, поощрений не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Николайчуком И.В. преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления в период административного надзора, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, наличия <.......> взысканий и отсутствия поощрений судом в отношении Николайчука И.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости три года за совершение преступления средней тяжести. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом в отношении Николайчука И.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы количество явок, в соответствии с которыми Николайчук И.В. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи