Решение по делу № 16-6698/2022 от 28.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 03MS0040-01-2022-000043-79

№ 16-6698/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2022 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО11, действующей на основании ордера в интересах Попова Василия Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от     26 января 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Попова Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года, Попов Василий Владимирович (далее – Попов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО12, действующая на основании ордера в интересах Попова В.В., просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО13, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2021 года около         19 час. 40 мин. Попов В.В., находясь возле входа в кафе <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои своей бывшей супруге      ФИО14, путем удара ладонью правой руки в область губы и нескольких ударов кулаком правой руки в область левого предплечья, груди, а также ударом левой ноги в правую голень, причинив согласно заключениям эксперта № от 16 декабря 2021 года и № от 21 декабря 2021 года телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой нижней губы; кровоподтеков левого предплечья, грудной клетки с обеих сторон, правой голени, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года; заявлением ФИО15 о привлечении к ответственности Попова В.В. от 14 декабря 2021 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1         статьи 119, статье 116, статье 116.1 УК РФ от 29 декабря 2021 года; заключениями эксперта № от 16 декабря 2021 года и № от                    21 декабря 2021 года; показаниями потерпевшей ФИО16; показаниями свидетеля ФИО17; показаниями свидетеля     ФИО18; показаниями свидетеля следователя ФИО19; показаниями свидетеля участкового уполномоченного ФИО20; показаниями эксперта ФИО21 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Потерпевшая и свидетели в судебном заседании в мировом суде предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами.

Выводы судебных инстанций о виновности Попова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Попова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Попова В.В. к административной ответственности соблюден.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшей, времени их образования и тяжести наступивших последствий, которые могли бы повлечь признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Заключения являются объективными, выводы эксперта         ФИО22 - аргументированными и обоснованными. Получены в рамках проверки заявления ФИО23 в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заключения правильно признаны допустимыми доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ эксперту разъяснены, в заключениях отражены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, они являются мотивированными.

Эксперт ФИО24 свои выводы, изложенные в экспертных заключениях, подтвердила в мировом суде.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Попову В.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от        28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Попова Василия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном           статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО25, действующей на основании ордера в интересах Попова Василия Владимировича, - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов