Решение по делу № 9-109/2019 от 08.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Урмаковой Веры Петровны к Абрамову Константину Александровичу о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП Урмакова В.П. обратилась в суд с иском к Абрамову К.А. о возмещении материального ущерба в размере 40110,60 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., упущенной выгоды в размере 24000 руб., юридических услуг в размере 7000 руб., госпошлины в размере 2123 руб.

Исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 8.3 договора № аренды (субаренды) транспортного средства от 30.10.2018 указано, что в случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Доказательств того, что истец проживает на территории Калининского района г.Чебоксары, суду не представлено.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.05.2014 N 83-КГ14-2.

Таким образом, поскольку сторонами определена подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора, по месту нахождения арендодателя, рассмотрение искового заявления не относится к компетенции Калининского районного суда г.Чебоксары.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного исковое заявление не подсудно Калининскому районному суду г. Чебоксары.

Поскольку исковое заявление неподсудно Калининскому районному суду г. Чебоксары, заявителю необходимо обратиться с указанным иском с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ и договором.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Урмаковой Веры Петровны к Абрамову Константину Александровичу о возмещении материального ущерба, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в суд с иском с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ и условиями договора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Мордвинов