Решение по делу № 11-153/2016 от 19.09.2016

Дело № 11-153/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 октября 2016 года апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» на решение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по иску Гашевской Т.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым

Исковые требования Гашевской Т.И. удовлетворены: с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» в пользу Гашевской Т.И. взыскано .... рублей .... копеек,

установил:

Гашевская Т.И. обратилась с иском к мировому судье Ярегского судебного участка города Ухты о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» (далее по тексту ГБУ РК «ЦСЗН») расходов по оплате за освещение в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Требования мотивированы тем, что является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогический работник муниципального образовательного учреждения, проживающий в поселке городского типа», предоставляемой ответчиком в денежной форме в виде ежемесячной денежной компенсации. В период с <...> г. по <...> г. ответчиком выплата компенсации расходов по оплате услуг освещения жилого помещения произведена не в полном размере: сумма оплаты услуг по освещению составила .... рублей, ответчиком произведена выплата компенсации данных расходов в сумме .... рубля. Истец, считая, что ответчик обязан полностью компенсировать расходы по оплате услуг электроснабжения жилого помещения, обратилась к мировому судье с вышеуказанными требованиями.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовала. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН» Рылько М.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указывая на то, что выплата компенсации по оплате услуг освещения производится исходя из норматива потребления. Требование истца о взыскании компенсации исходя из фактических расходов по оплате услуг за электроснабжение жилого помещения не основано на законе.

Мировым судьей принято вышеприведенное решение, законность которого оспаривается ответчиком.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без присутствия своего представителя не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является по существу правильным, основанным на законе и отмене не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гашевская Т.И. является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории : «педагогический работник муниципального образовательного учреждения, проживающий в сельском населенном пункте или поселке городского типа, вышедший на пенсию и имеющий стаж работы не менее 10 лет в соответствующем учреждении».

До <...> г. Гашевской Т.И. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию.

Разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <...> г. по <...> г. составила .... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», положения Закона Республики Коми № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в Республике Коми», и, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, правомерно взыскал с ответчика фактические расходы на оплату электроснабжения за спорный период.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 71 Конституции РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статья 47).

В силу части 4 ст.4 названного Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1 (1) ст.18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате в размере 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию п. 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55- РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым педагогическим работникам государственных общеобразовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100% за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1 (1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 года № 383 внесены дополнения в Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии, газа (газа природного), используемых на отопление жилого помещения), - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления коммунальных услуг (в том числе электроэнергия, газоснабжение (газ природный), используемые на отопление жилого помещения);

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления коммунальных услуг (в том числе электрической энергии, газа (газа природного), используемых на отопление жилого помещения), - в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе на электроснабжение, газоснабжение (газ природный), используемые на отопление жилого помещения в месяц), но не более фактических расходов на оплату коммунальных услуг (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07 октября 2013 года № 383 вступило в силу с 28 октября 2013 года.

Жилое помещение истца отдельными проборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с <...> г. ответчиком производилось начисление и выплата денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размера нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23 августа 2012 года № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Таким образом, выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека, является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, со ссылкой на Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05 мая 2009 года № 115, являются несостоятельными, так как действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, за пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по иску Гашевской Т.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Курлапова