Решение от 30.09.2024 по делу № 2-5672/2024 от 28.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008871-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5672/24 по иску ООО «Славянка-снаб» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянка-снаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 174 550,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 691 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата>, Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от <дата> ФИО1 признан виновным и совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначено наказание н виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На момент совершения ФИО1 преступления ООО «Славянка-снаб» являлось его работодателем, а так же собственником источника повышенной опасности - автомобиля <номер> г.р.з. <номер> с полуприцепом <номер>, которыми управлял ФИО1 в момент совершения преступления. В силу статей 1068 и 1079 ГК РФ на ООО Славянка-Снаб» вступившими в законную силу судебными актами возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением: приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата>, Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от <дата> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 500 000 руб. 00 коп. каждому, в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., итого с ООО «Славянка-снаб» взыскано 3 500 000 руб. 00 коп. Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата> с ООО «Славянка-сиаб» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., а так же государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб., решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата>, с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, взыскана ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненною смертью кормильца, в размере 14 545,87 руб. с последующим увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, начиная с <дата> до достижения ребенком 18 лет, в доход бюджета взыскано 8 436,51 руб. Решением Горшеченского районного суда Курской области от <дата> исковые требования ООО «Славянка-снаб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 1 500 000 руб., и 15 700 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 515 700 руб. (в счет возмещении ущерба в виде выплаченных денежных средств ФИО3, ФИО4, ФИО10 по 500 000 руб. каждому, ФИО8 - 1 000 000 руб.). Решением Горшеченского о районного суда Курской области от <дата> исковые требования ООО «Славянка-снаб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и порядке регресса удовлетворены частично, с ФИО11, взыскан материальный ущерб н размере 500 000 руб., и 8 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 508 200,00 руб. (в счет возмещения ущерба в виде выплаченных денежных средств ФИО15 ФИО14. по 500 000 руб. каждому). Решением Горшеченского районного суда Курской области от <дата>. требования ООО «Славянка-снаб» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 140 000 рублей и 4 000 рублей государственной пошлины. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. требования ООО «Славянка-снаб» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан прямой действительный ущерб в размере 160 004 руб. 57 коп. и 4 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В период с <дата> по <дата> ООО «Славянка-снаб» выплачено 174 550,44 руб., в том числе: инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545;87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545.87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб. Истец ранее не обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 ущерба в данной части. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Славянка-снаб» подлежит взысканию прямой действительный ущерб к сумме 174 550,44 руб., представляющий собой денежные средства, выплаченные в период с <дата> по <дата> ООО «Славянка-снаб» ФИО3 (действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4), в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата>, Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от <дата> ФИО1 признан виновным и совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначено наказание н виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На момент совершения ФИО1 преступления ООО «Славянка-снаб» являлось его работодателем, а так же собственником источника повышенной опасности - автомобиля <номер> с полуприцепом <номер>, которыми управлял ФИО1 в момент совершения преступления. В силу статей 1068 и 1079 ГК РФ на ООО Славянка-Снаб» вступившими в законную силу судебными актами возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением: приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата>, Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от <дата> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 500 000 руб. 00 коп. каждому, в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., итого с ООО «Славянка-сиаб» взыскано 3 500 000 руб. 00 коп. Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата> с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., а так же государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб., решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда обшей юрисдикции от <дата>, с ООО «Славянка-снаб» в пользу ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, взыскана ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненною смертью кормильца, в размере 14 545,87 руб. с последующим увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, начиная с <дата> до достижения ребенком 18 лет, в доход бюджета взыскано 8 436,51 руб.

В соответствии с п.1 сг.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу а размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Горшеченского районного суда Курской области от <дата> исковые требования ООО «Славянка-снаб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 1 500 000 руб., и 15 700 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1515 700.00 руб. (в счет возмещении ущерба в виде выплаченных денежных средств ФИО3, ФИО4, ФИО10 по 500 000 руб. каждому, ФИО8 - 1 000 000 руб.).

Решением Горшеченского о районного суда Курской области от <дата> исковые требования ООО «Славянка-снаб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и порядке регресса удовлетворены частично, с ФИО1, взыскан материальный ущерб н размере 500 000 руб., и 8 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 508 200,00 руб. (в счет возмещения ущерба в виде выплаченных денежных средств ФИО16., ФИО17 по 500 000 руб. каждому).

Решением Горшеченского районного суда Курской области от <дата> требования ООО «Славянка-снаб» удовлетворены частично, с ФИО1 изыскан материальный ущерб в размере 140 000 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 144 000,00 руб.

Вместе с тем, ООО «Славянка-снаб» продолжило исполнять решение Новооскольского районного суда Белгородской области от <дата> о ежемесячных выплатах в размере 14 545,87 руб. в пользу ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, до достижения ребенком 18 лет.

В период с <дата> по <дата> ООО «Славянка-снаб» выплачено 174 550,44 руб., в том числе: инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545;87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545.87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб., инкассовое поручение <номер> от <дата> на сумму 14 545,87 руб.

В рамках иных судебных дел ко взысканию с ФИО1 и пользу ООО «Славянка-снаб» данные требования не заявлялись.

Таким образом, с ФИО12 в пользу ООО «Славянка-снаб» подлежит взысканию прямой действительный ущерб к сумме 174 550,44 руб., представляющий собой денежные средства, выплаченные в период с <дата> по <дата> ООО «Славянка-снаб» ФИО3 (действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4), в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, прямой действительной суммы ущерба, в полном объеме в сумме 174 550,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, которая составляет 4 691 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░: <░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 550,44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 691 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024░.